ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А33-24180/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Парфентьевой О.Ю.,

судей: Пластининой Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА АГРО»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 30.10.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 28.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 ноября 2024 года по делу № А33-24180/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА АГРО» (далее – ответчик, ООО «ФОРТУНА АГРО») о взыскании упущенной выгоды за неправомерное воспрепятствование пользования земельным участком с кадастровым номером 24:41:0302013:19 в размере 42 703 711 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (далее - ООО «Шарыповский АПК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. По мнению заявителя жалобы, в настоящем деле доказана необходимая совокупность условий для применения деликтной ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды), а именно наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2025.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2021 № КУВИ -002/2021-3900425 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:41:0302013:19, адрес (местоположение) объекта установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Родники. Участок находится примерно 5,2 км., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в отношении земельного участка зарегистрированы обременения: 21.11.2012 - аренда в пользу ООО «Шарыповский АПК» на основании многостороннего договора аренды земельного участка от 08.10.2012, срок действия с 21.11.2012 по 08.10.2022; 17.02.2019 – аренда в пользу ООО «Фортуна Агро» на основании договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 № 4, срок действия с 01.01.2019 по 07.10.2022.

Между физическими лицами (участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19) (арендодатели) и ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) подписан многосторонний договор аренды земельного участка от 08.10.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатели предоставляют в возмездное срочное пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 017 200 кв.м с кадастровым номером 24:41:0302013:19, адрес (местоположение) объекта установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Родники. Участок находится примерно 5,2 км., по направлению на юг от ориентира. В пункте 2.1. договора аренды от 08.10.2012 установлен срок его действия с 08.10.2012 по 08.10.2022. В пункте 8.7. договора указано, что договор является передаточным актом.

Многосторонний договор аренды земельного участка от 08.10.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (запись о регистрации от 21.11.2012 за № 2 24-24-27/034/2012-224). 21.11.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано ограничение права в виде аренды сроком до 08.10.2022.

Между ООО Шарыповский АПК» (арендатор) и ООО «Фортуна Агро» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.01.2019 № 4, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор предоставляет в возмездное пользование (субаренду), а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 017 200 кв.м с кадастровым номером 24:41:0302013:19, адрес (местоположение) объекта установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Родники. Участок находится примерно 5,2 км., по направлению на юг от ориентира. В пункте 2.1. договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1) установлен срок его действия с 01.01.2019 по 07.10.2022. В пункте 2.3. договора указано, что договор является передаточным актом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 по делу № А33-233/2019 ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу № А33-233/2019 (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2024 по делу № А33-233/2019) в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе договора субаренды, заключенного ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» от 01.01.2019 № 4 отказано, в связи с отсутствием оснований для признания и договоров недействительными сделками по основаниям, установленным Законом о банкротстве в связи с реальностью исполнения договоров субаренды, отсутствием доказательств занижения стоимости встречного исполнения по ним и недоказанностью факта причинения вреда кредиторам спорными сделками.

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19 13.02.2021 проведено общее собрание (уведомление о проведении общего собрания опубликовано в краевой государственной газете НКК от 30.12.2020 № 98/1276), по результатам которого собственниками (18 голосов – за, 0 голосов – против, 0 голосов – воздержались) принято решение: о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Шарыповский АПК»; о заключении с ООО «Фортуна Агро» договора аренды земельного участка на срок 11 месяцев; о назначении ФИО5 уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации договора аренды (протокол общего собрания от 13.02.2021 № 1).

ФИО5, действующий от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 направил 28.06.2022 конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» уведомление о том, что договор аренды земельного участка от 08.10.2012 не будет пролонгирован или перезаключен с 09.10.2022, договор субаренды также будет считаться расторгнутым с 09.10.2022.

ФИО5 06.07.2022 направил конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 по истечении срока его действия и предупредил о недопустимости долгосрочных вложений в указанный земельный участок.

27.08.2022 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19, на котором присутствовали 18 собственников долей земельного участка (уведомление о проведении общего собрания опубликовано в краевой государственной газете НКК от 13.07.2022 № 50/1426), на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о назначении ФИО5 уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации договора аренды (протокол общего собрания от 27.08.2022).

ФИО5 27.08.2022 направил конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» повторное уведомление о том, что договор аренды земельного участка от 08.10.2012 не будет пролонгирован или перезаключен с 09.10.2022, договор субаренды также будет считаться расторгнутым с 09.10.2022.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 направил конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» уведомление о результатах состоявшегося 27.08.2022 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19.

Между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и собственниками земельного участка в лице уполномоченного решением общего собрания от 27.08.2022 ФИО5 подписан договор аренды земельного участка от 10.10.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:41:0302013:19, адрес (местоположение) объекта установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Родники. Участок находится примерно 5,2 км., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Шарыповский район. В пункте 2.1. договора аренды от 10.10.2022 установлен срок его действия с 10.10.2022 по 09.10.2032. В пункте 8.6. договора указано, что договор является передаточным актом.

В письме от 05.05.2023 исх. № 119 ООО «Фортуна Агро» сообщило индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 следующее:

- являясь сельскохозяйственным предприятием и планируя посевной сезон 2023 года ООО «Фортуна Агро» в 2022 году производило на земельном участке следующие виды работ: вспашка, дискование, внесение минеральных удобрений и боронование, в связи с чем несло затраты, которые планировало компенсировать в 2023 году, посеяв земельный участок и собрав с него урожай;

- недобросовестное поведение, как со стороны собственников земельного участка, так и со стороны индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 фактически лишило ООО «Фортуна Агро» компенсировать произведенные затраты, при этом права, предусмотренные статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19 у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на текущий момент отсутствуют;

- начав в 2023 году сельскохозяйственную деятельность на указанном земельном участке без договора аренды у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возникает неосновательное обогащение, выражающееся в том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19 подготовлен к посевной компании 2023 года и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 не нужно будет нести расходы по вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений и боронованию;

- учитывая изложенное ООО «Фортуна Агро» считает, что данный земельный участок в текущем году должно обрабатывать именно ООО «Фортуна Агро», в противном случае с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 будут взысканы расходы понесенные ООО «Фортуна Агро» по подготовке земельного участка в судебном порядке.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 06.04.2023 по делу № 2-26/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Шарыповский АПК» к участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка отказано; отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19, общей площадью 6 017 200 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Шарыповский район, ориентир с. Родники, участок находится примерно в 5.2 км. от ориентира по направлению на юг.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № 2-23/2023 (оставленным в силе апелляционным определением от 19.07.2023) в удовлетворении исковых требований ООО «Шарыповский АПК» к участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка отказано; отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 24:41:0302013:19, общей площадью 6 017 200 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Шарыповский район, ориентир с. Родники, участок находится примерно в 5.2 км. от ориентира по направлению на юг.

Согласно выписке из ЕГН от 18.01.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 в пользу ФИО2 15.08.2023 на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2022 зарегистрировано обременение – аренда, номер государственной регистрации 24:41:0302013:19-24/095/2023-35; договор аренды от 10.10.2022 зарегистрирован 15.08.2023.

Истец 11.07.2023 обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении в течение десятидневного срока с момента получения настоящей претензии главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 упущенной выгоды в размере 42 703 711 руб. 26 коп. в виде недополученной по вине ООО «Фортуна Агро» выручки в связи с использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19 в 2023 году.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из не доказанности наличия всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Исходя из смысла статьей 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в отношении земельного участка зарегистрированы обременения: 21.11.2012 - аренда в пользу ООО «Шарыповский АПК» на основании многостороннего договора аренды земельного участка от 08.10.2012, срок действия с 21.11.2012 по 08.10.2022; 17.02.2019 – аренда в пользу ООО «Фортуна Агро» на основании договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 № 4, срок действия с 01.01.2019 по 07.10.2022.

В пункте 2.1. договора аренды от 08.10.2012 установлен срок его действия с 08.10.2012 по 08.10.2022. В пункте 8.7. договора указано, что договор является передаточным актом.

Пунктом 4.4.5. договора аренды от 08.10.2012 предусмотрено, что после окончания срока аренды арендатор обязан передать участок арендодателям по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

В пункте 2.1. договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1) установлен срок его действия с 01.01.2019 по 07.10.2022. В пункте 2.3. договора указано, что договор является передаточным актом.

Пунктом 4.2.13. договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 предусмотрено, что субарендатор обязан передать объект арендатору по акту приема-передачи в течение 7 (семи) дней с момента прекращения действия договора.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка от субарендатора арендатору, равно как и не представлено доказательств передачи спорного земельного участка от арендатора собственникам.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в указанный в договорах срок не был возвращен из субаренды ни на момент направления собственниками уведомлений о том, что договоры аренды и субаренды не будет пролонгированы, ни на момент подписания договора аренды с ИП ФИО2 земельный участок не был возвращен из субаренды по акту приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что по состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка от 10.10.2022 с истцом, собственниками земельного участка не была инициирована процедура возврата от арендатора - ООО «Фортуна Агро» земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19. Представленные в дело уведомления об отказе от договора аренды не содержат требования о возврате земельного участка.

Положения абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заключая договор аренды, стороны обязуются совершить определенные действия по передаче предмета аренды в пользование арендатору.

В рассматриваемом случае земельный участок не был возвращен из субаренды и не был передан истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже было указано, по состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка от 10.10.2022 с истцом, собственниками земельного участка не была инициирована процедура возврата от арендатора - ООО «Фортуна Агро» земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19. Собственниками земельного участка не был истребован земельный участок из субаренды и не был передан истцу.

Соответственно, имущество, являющееся предметом договора аренды земельного участка от 10.10.2022, предоставлено ИП ФИО2 не свободным от прав третьих лиц, то есть с нарушением статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, фактически передача такого объекта права как земельный участок не состоялось.

Таким образом, без фактической передачи спорного земельного участка право пользования арендатором ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка от 10.10.2022 не возникло.

На основании изложенного, предъявление требований к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды при отсутствии у самого истца титула владельца имуществом не может быть удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2024 года по делу № А33-24180/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Пластинина

Ю.В. Хабибулина