АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-24623/2024

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-24623/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар-2"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, представителя истца – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма "Агросахар-2"» (далее – общество) обратилось в Успенский районный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 3 749 305 рублей 42 копеек упущенной выгоды за период 2021 – 2023 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, 27 768 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 02.04.2024 гражданское дело по иску общества к предпринимателю передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 3 749 305 рублей 42 копейки упущенной выгоды за период 2021 – 2023 годы, 116 434 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, 27 768 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2024 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против иска возражал. Дополнительные пояснения, ходатайства у сторон отсутствовали.

В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После перерыва заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:662 (в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715) общей площадью 13 289 466 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба».

При обмере земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 обществу стало известно, что часть земельного участка обрабатывается предпринимателем – арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721.

В целях установления площади занимаемого предпринимателем земельного участка общество заключило договор с кадастровым инженером ФИО4

Из заключения кадастрового инженера от 01.11.2023 № 255 следует, что площадь земельного занимаемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 составляет 75 067 кв. м.

Полагая, что действиями предпринимателя по использованию части земельного участка причинены убытки обществу в виде упущенной выгоды, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2023 и повторную претензию от 07.02.2024 с требованием о возмещении ущерба в размере 3 749 305 рублей 42 копейки.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 – 5 статьи 393 Гражданского кодекса, пункты 3 – 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие действий должника.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 указано, что объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

Как видно из искового заявления, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец как арендатор земельного участка при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие к использованию всей площади земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2016 № 0000004349, заключенного сроком на 49 лет, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721, смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:34:0701000:715, принадлежащим истцу на праве аренды в составе единого землепользования.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 01.11.2023 № 255 и представленных суду пояснений кадастрового инженера ФИО4, часть земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 площадью 75 067 кв. м обрабатывалась землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721, то есть ответчиком.

Данный факт подтверждается также письмом ООО «Сингента» от 04.06.2024 (с приложением спутниковых снимков), из которого следует, что ООО «Сингента» владеет правом использования и распространения цифровой платформы Cropwise Operations – системы спутникового мониторинга сельскохозяйственных угодий. Специалистами ООО «Сингента» с помощью цифровой платформы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:715 используется обществом не в полном объеме, часть площади указанного земельного участка занимает смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721. По оценке специалиста площадь занимаемой смежным землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 в 2021, 2022 и 2023 годах составляла 7,22 га.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом того, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 обрабатывается силами ответчика или сторонних лиц. Вместе с тем в заключении кадастрового инженера от 01.11.2023 № 255 отражено, что при выезде на место проведения работ кадастровым инженером установлено, что выращиваемые сельскохозяйственные культуры на части земельного участка, используемой обществом, и спорной части земельного участка площадью 75 067 кв. м различались. Исходя из выращиваемой на площади 75 067 кв. м сельскохозяйственной культуры, кадастровый инженер и специалисты ООО «Сингента» пришли к выводу, что использование земельного участка осуществляется землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721. При условии, что в материалы дела представлен договор аренды от 26.10.2016 № 0000004349 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком на 49 лет, суд исходит из того, что возделывание земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:721 и, соответственно, части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 осуществлялось арендатором – предпринимателем, поскольку не доказано иное.

Ответчик же, в свою очередь, не реализовал свое бремя доказывания и не опроверг представленные истцом документы ссылками на какие-либо надлежащие относимые и допустимые доказательства, не представил доказательства отсутствия своей деятельности на части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 площадью 75 067 кв. м, в частности, фотографии, видеоматериалы, спутниковые снимки, документы, подтверждающие использование им только земельного участка, арендуемого по договору от 26.10.2016 № 0000004349, и выращивание на законно используемом земельном участке сельскохозяйственных культур, которые отличались бы от сельскохозяйственных культур, имеющихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:715 площади 75 067 кв. м, и т.д.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем без каких-либо законных оснований части земельного участка, который находится в аренде у общества, следовательно, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценивать фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По расчету истца размер упущенной выгоды за 2021, 2022 и 2023 годы составил в общей сумме 3 749 305 рублей 42 копейки.

В подтверждение того, что общество вело деятельность по выращиванию и продаже сельскохозяйственных культур, истец представил договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции, а также товарные накладные.

Так, 29.10.2021 общество (продавец) и ООО Компания «СОКО» (покупатель) заключили договор купли-продажи неочищенного семенного материала сои в общем объеме 152,29 т стоимостью 48 000 рублей за тонну на общую сумму 7 309 920 рублей. В соответствии с товарной накладной от 29.10.2021 № 10_000041 договор исполнен сторонами на общую сумму 7 309 920 рублей.

Упущенная выгода за 2021 год рассчитана исходя из выращивавшейся истцом культуры в 2021 году (соя), используемой смежным землепользователем площади земельного участка (7,5067 га), урожайности 2,90 т/га, стоимости продукции в размере 48 000 рублей и определен в общей сумме 1 044 111 рублей 07 копеек.

17 января 2023 года общество (продавец) и ООО «Деметра трейдинг» (покупатель) заключили договор № 0011-22КП купли-продажи пшеницы урожая 2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2023 № 1-0011-22КП-FCA к данному договору продавец обязался поставить покупателю пшеницу урожая 2022 года в количестве 1000 тонн по цене 14 300 рублей за тонну (с НДС 10%) на общую сумму 14 300 000 рублей. Согласно товарной накладной от 21.02.2023 № 02_00006 обществом поставлено 449,850 тонн пшеницы на общую сумму 6 432 855 рублей.

Упущенная выгода за 2022 год рассчитана исходя из выращивавшейся истцом культуры в 2022 году (пшеница озимая), используемой смежным землепользователем площади земельного участка (7,5067 га), урожайности 5,59 т/га, стоимости продукции в размере 14 300 рублей и определен в общей сумме 600 245 рублей 60 копеек.

1 июня 2023 года общество (продавец) и АО «Успенский сахарник» (покупатель) заключили договор № 398 закупки сахарной свеклы урожая 2023 года. В соответствии с товарной накладной от 20.09.2023 № 09_00004 обществом поставлена свекла сахарная в объеме 3082,146 т по цене 4487,38 за тонну и в объеме 176,754 т по цене 3589,91 за тонну.

Упущенная выгода за 2023 год рассчитана исходя из выращивавшейся истцом культуры в 2023 году (свекла сахарная), используемой смежным землепользователем площади земельного участка (7,5067 га), урожайности 56,81 т/га, стоимости продукции в размере 4936 рублей 12 копеек и определен в общей сумме 2 104 948 рублей 76 копеек.

Таким образом, истцом доказана реальная возможность получения им доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Арифметическая и методологическая правильность расчета убытков не опровергнута ответчиком, расчет убытков не оспорен ответчиком по использованным истцом критериям и основаниям расчета, контррасчет не представлен. Ответчиком не доказано, что упущенная выгода не была бы получена обществом (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив расчет упущенной выгоды, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу указанных норм, а также положений статьи 168 Налогового кодекса обязанность предъявлять к оплате дополнительно к цене соответствующую сумму НДС возникает у налогоплательщика только при наличии объекта обложения НДС, а именно при реализации товаров (работ, услуг).

Требования истца по настоящему делу основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса, заявлены истцом в связи с неполучением прибыли от продажи выращенной на земельном участке сельскохозяйственной культуры. Соответственно, реализация товара в смысле, придаваемом статьей 39 Налогового кодекса, как объект обложения НДС, в рассматриваемом случае отсутствовала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в Налоговом кодексе отсутствуют нормы, позволяющие налогоплательщику исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, учитывая, то размер упущенной выгоды рассчитан истцом по цене договоров от 29.10.2021, от 17.01.2023 № 0011-22КП, от 01.06.2023 № 398 с учетом НДС 10%, суд исключает из расчета истца сумму НДС.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре от 01.06.2023 № 398 согласован порядок определения цены товара по специальной формуле в зависимости от дигестии продукции и цены за сахар-песок с учетом НДС, определенной Институтом конъюнктуры аграрного рынка в городе Краснодаре. При этом в товарной накладной от 20.09.2023 № 09_00004 указаны две разные цены за две партии товара. В этой связи при расчете упущенной выгоды с учетом принципов справедливости и соразмерности суд берет за основу наименьшую стоимость за тонну продукции, указанную в товарной накладной от 20.09.2023 № 09_00004, то есть 3589 рублей 91 копейка.

По расчету суда сумма упущенной выгоды составила 940 439 рублей 38 копеек за 2021 год, 545 511 рублей 89 копеек за 2022 год и 1 530 937 рублей 32 копейки за 2023 год, а всего 3 016 888 рублей 59 копеек.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 Гражданского кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Возмещение убытков является санкцией, предусмотренной нормами Гражданского кодекса.

Нормы Гражданского кодекса не предусматривают возможность начисления процентов на сумму убытков, подлежащих компенсации со стороны должника, так как и проценты, и возмещение убытков являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку факт наличия убытков истца устанавливается решением суда, до вступления в законную силу решения суда у ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств в виде данных убытков, таким образом правовых оснований для начисления ответчику заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции обществом уплачена государственная пошлина в размере 27 768 рублей.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на момент обращения общества с иском в суд исходя из размера требований составлял 42 329 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу истца – сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 27 768 рублей; в доход федерального бюджета – 5265 рублей 55 копеек государственной пошлины. Оставшаяся часть подлежавшей уплате истцом государственной пошлины в сумме 9295 рублей 45 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар-2"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 016 888 рублей 59 копеек упущенной выгоды, 27 768 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 5265 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар-2"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9295 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков