Решение по делу № А13-12921/2023 от 07.12.2023 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-12921/2023

Резолютивная часть решения вынесена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылаются на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе от 19.10.2023 № 00083523.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представила.

Заслушав представителя управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2020 по делу № А13-1399/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2023 по делу №А13-1399/2020 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на финансового управляющего, который осуществляет полномочия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Должностным лицом Управления при рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк» в отношении финансового управляющего ФИО3 (далее – должник) ФИО1, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с этим, 19.10.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 № 00083523 по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 № 00083523 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

За период проведения процедуры реализации имущества в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 нарушила следующие нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Пунктом 4 статьи 213.26 установлено, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с Положением 2022 года о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кузнецовой Я.А. (Консоль SA-X6 №А9С5103000002358, специализированный монитор 15", кардиомодуль, система постоянного доплера, п/з чехол, строенная клавиатура, держатель датчиков, сетевой кабель, соединительный провод 2 шт., руководство оператора). 2. Конвексный датчик 307 мгц №А9А9200000102293- 1 шт с насадкой биопсийной. 3. Конвексный датчик 4-9 мгц № В13900013100418 - 1 шт с насадкой биопсийной. 4. Линейный датчик 5-12 мгц № В14900012105711 - 1 шт с насадкой биопсийной. 5. Фазированный датчик 2-4 мгц № Р01-040225 - 1 шт. SONOACE X6-RUS, марка SONOACE X6-RUS, страна изготовления Корея, год выпуска 2011, серийный номер А9С5103000002358, А9А9200000102293. В13900013100418, В14900012105711, Р01-040225, инвентарный номер 00000001 (далее – медицинское оборудование), являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк», организатором торгов является Павловская М.А.

Установлено, в сообщении от 10.02.2022 № 8189760 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества должника.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение от 07.04.2022 № 8560209 на ЕФРСБ).

Сообщением от 28.04.2022 № 8706566 на ЕФРСБ, ФИО1 проинформировала, что торги по реализации медицинского оборудования должника приостановлены в связи с тем, что оно находится в статусе вещественных доказательств.

Согласно сообщению от 16.02.2023 № 10806275 в ЕФРСБ, объявлены повторные торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона на 31.03.2023.

Торги признаны несостоявшимися (протокол о результатах проведения торгов № 160952 от 03.04.2023), результаты опубликованы в ЕФРСБ только 29.05.2023 в сообщении № 11590986.

При надлежащем исполнении своих обязанностей, информация о результатах проведения торгов должна была быть опубликована ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 24.04.2023.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в ЕФРСБ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Установлено, что решение о признании торгов несостоявшимися подписано ФИО1 в протоколе о результатах проведения торгов от 03.04.2023 № 160952.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан принять решение о проведении повторных торгов не позднее 05.04.2023.

ФИО1 приняла решение о проведении повторных торгов только 27.06.2023, опубликовав сообщение № 11590895 в ЕФРСБ, что не соответствует изложенным выше нормам законодательства о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве по принятию решения о проведении повторных торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанные нормы в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применяются к процедуре реализации имущества в отношении гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, отчеты финансового управляющего с подтверждающими документами предоставляются арбитражным управляющим в арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина. На основании представленных документов, а также с учетом доводов участников дела о банкротстве, арбитражный суд анализирует действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2022 по делу № А13-1399/2020 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на 4 месяца. Дата рассмотрения отчета финансового управляющего назначена на 29.09.2022.

Финансовому управляющему в срок до 15.09.2022 представить в суд отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятиях с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов; финансовый анализ деятельности должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; анализ сделок должника; опись его имущества; доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчётному счёту должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры; сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего; письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru по делу № А13-1399/2020, от ФИО1 20.09.2022 поступил отзыв на судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной с приложенными документами.

Ранее указанной даты (20.09.2022) документы от ФИО1 не поступали. Отчет и иные документы, установленные определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2022, ФИО1 в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2022 по делу № А13-1399/2020 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на 3 месяца. Дата рассмотрения отчета финансового управляющего назначена на 22.12.2022.

Финансовому управляющему в срок до 15.12.2022 представить в суд отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятиях с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов; финансовый анализ деятельности должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; анализ сделок должника; опись его имущества; доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчётному счёту должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры; сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего; письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru по делу № А13-1399/2020, от ФИО1 21.12.2022 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества и документы, подтверждающие сведения в отчете.

Таким образом, документы поступили в суд позднее срока (15.12.2022), установленного определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2022 по делу № А13-1399/2020.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 неоднократно не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по предоставлению отчета, приложению к отчету финансового управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения и направлению их в материалы дела № А13-1399/2020 в сроки, установленные судом.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве срок проведения анализа финансового состояния и выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлен. Вместе с тем отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению

Таким образом, максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей процедуры реализации имущества должника и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей составляет шесть месяцев.

В ЕФРСБ в сообщении от 28.04.2022 №7988770 размещены выводы о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

При надлежащем исполнении своих обязанностей, с учетом даты введения процедуры банкротства (27.08.2020), выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены, а результаты опубликованы не позднее 27.02.2021.

Следовательно, сведения опубликованы за пределами установленного судом срока для проведения всех мероприятий в процедуре банкротства должника.

Длительное бездействие арбитражного управляющего существенно затягивает процедуру банкротства и приводит к увеличению текущих расходов на ее проведение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, возложенной абзацем 12 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также опубликованию данных сведений в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 по делу № А13-1399/2020 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на 3 месяца. Дата рассмотрения отчета финансового управляющего назначена на 13.01.2022.

Финансовому управляющему в срок до 30.12.2021 представить в суд отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятиях с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов; финансовый анализ деятельности должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; анализ сделок должника; опись его имущества; доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчётному счету должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры; сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего; письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru по делу № А13-1399/2020, от ФИО1 12.01.2022 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества и документы, подтверждающие сведения в отчете.

Таким образом, документы поступили в суд позднее срока (30.12.2021), установленного определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 по делу № А13-1399/2020.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 неоднократно не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предоставлению отчета, приложению к отчету финансового управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения и направлению их в материалы дела № А13-1399/2020 в сроки, установленные судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и перечисленных в пунктах 1-3 настоящего протокола, свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, ФИО1 не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Состав правонарушения, предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за нарушения наступает вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

В силу общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, и положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считалась подвергнутой наказанию следующими решениями:

– решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2023 по делу № А13-877/2023 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 20.03.2023);

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2022 по делу № А13-2819/2022 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 27.07.2022).

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2023 по делу № А13-17539/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2023 по делу № А13- 17539/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу А31-3272/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу № А31- 3272/2023 оставлено без изменения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 19.10.2023 №00083523, и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, установленные судом обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей привело к затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона №127-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд учитывает характер и конкретные обстоятельства правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, нарушение исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, из материалов дела не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ регламентировано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В связи с этим положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку оба нарушения выявлены в рамках одной проверки.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено за оба правонарушения в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание в виде дисквалификации.

Из положений части 1 статьи 3.11 КоАП РФ следует, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права, в частности, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него иного источника дохода не являются препятствием к назначению наказания в виде дисквалификации, поскольку он не лишен возможности заниматься иными видами деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные выше характер и обстоятельства вменённого правонарушения, степень вины нарушителя, его поведение в ходе судебного разбирательства, вызывающее сомнение в его компетентности, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 16.09.1971, г. Череповец Вологодской области; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров