Решение по делу № А31-8776/2024 от 16.07.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8776/2024

г. Кострома 16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №1209101, №1213307, 80 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Масти", "Изображение персонажа "Брунер", 750 руб. расходов на приобретение спорного товара, 193 руб. почтовых расходов, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.), Идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168 Юридический адрес: 06104, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, этажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 (Здание Янгджин Плаза, Нонхёндонг),

Прокурор Костромской области,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещёны,

установил:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №1209101, №1213307, 80 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Скул Би", "Изображение персонажа "Дампу", "Изображение персонажа "Масти", "Изображение персонажа "Брунер", 750 руб. расходов на приобретение спорного товара, 193 руб. почтовых расходов, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определениям суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.), Прокурор Костромской области.

Истец ходатайствовал об истребовании сведений о наличии соглашений с РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД и доказательств оплаты по таким соглашениям.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) отзыв на иск не представил.

Прокурор Костромской области представил пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке части 3,5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 1209101 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2033 г.);

№ 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2033 г.),

что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак, а также выпиской WIPO.

Кроме того, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Поли";

- изображение персонажа "Рой";

- изображение персонажа "Хэлли";

- изображение персонажа "Эмбер";

- изображение персонажа "Скул Би";

- изображение персонажа "Дампу";

- изображение персонажа "Масти";

- изображение персонажа "Брунер",

что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №№ 2019-13997, 2019-13991, 2019-14003, 2019-13996, 2019-13988, 2019-13995, 2019-14006, 2019-13994.

01.08.2023 между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Цедент) и АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №RV-AB/23 от "01" августа 2023 г. (далее Договор).

По названному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, Ассоциация «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 231 Приложения №4 от 15 декабря 2023 г. к Договору.

По утверждению Ассоциации, 18.11.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1209101, 1213307 и изображениями персонажей "Поли"; "Рой"; "Хэлли"; "Эмбер"; "Скул Би"; "Дампу"; "Масти"; "Брунер".

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара Ассоциация представила в материалы дела товарный чек от 18.11.2023, выданный предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков № 1209101, 1213307 и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Поли"; "Рой"; "Хэлли"; "Эмбер"; "Скул Би"; "Дампу"; "Масти"; "Брунер" предпринимателю не предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик иск оспорил по мотиву необоснованности взыскания компенсации за 10 случаев нарушения ввиду реализации 1 товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 1209101 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2033 г.);

№ 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2033 г.),

что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак, а также выпиской Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Поли";

- изображение персонажа "Рой";

- изображение персонажа "Хэлли";

- изображение персонажа "Эмбер";

- изображение персонажа "Скул Би";

- изображение персонажа "Дампу";

- изображение персонажа "Масти";

- изображение персонажа "Брунер",

В этой связи, суд считает доказанным статус РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту № 231 приложения к договору к истцу перешло право требования компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, совершенное ИП ФИО1, ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Республика Корея.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) N RV-AB/23 от 01.08.2023 между компанией, являющейся налоговым резидентом Республики Корея, и ассоциацией заключен после начала действия положений Указа № 322.

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

Ответчиком, в свою очередь, могут представляться доказательства несоответствия цедента положениям подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322.

Как указал истец, такие документы были им представлены и ранее они получили соответствующую оценку Суда по интеллектуальным правам как доказывающие использование компанией РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) ее международного товарного знака № 1213307 на территории РФ (решение от 21.10.2024 г. по делу № СИП-1174/2023).

В дополнение к представленным доказательствам, Ассоциация представила следующие доказательства:

- лицензионное соглашение № RUS_APP_02.15.2022 от 15.02.2022 г. межу РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД и ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес 614056, <...>) о предоставлении последнему неисключительной лицензии на производство одежды с использованием интеллектуальной собственности Компании связанной с анимационным сериалом ROBOCAR POLI;

- сведения о продажах ИП ФИО2 лицензированной продукции ROBOCAR POLI на торговых площадках Вайлдберриз и Озон полученные при помощи сервиса MPSTATS.IO;

- лицензионное соглашение № RUS_SMT-B.G._Q4_2022 от 01.12.2022 г. между РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД и ООО «Симбат» (ИНН <***>, адрес 119619, Г.МОСКВА, УЛ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 11, СТР. 8, ПОМЕЩ. 27) о предоставлении последнему неисключительной лицензии на производство книжек-раскрасок и настольных игр с использованием интеллектуальной собственности Компании, связанной с анимационным сериалом ROBOCAR POLI;

- лицензионное соглашение № RUS_SMT-PZL_Q4_2022 от 01.12.2022 г. между РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД и ООО «Симбат» (ИНН <***>, адрес 119619, Г.МОСКВА, УЛ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 11, СТР. 8, ПОМЕЩ. 27) о предоставлении последнему неисключительной лицензии на производство пазлов с использованием интеллектуальной собственности Компании, связанной с анимационным сериалом ROBOCAR POLI;

- лицензионный договор № Q1_03.22-SRT от 11.03.2022 г. между лицензиатом РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД – ООО «ПАНДА» (ИНН <***> адрес 115054, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 57, СТР. 6, ЭТАЖ 2 КОМН. 3) и ООО «Старт.ру» (ИНН <***> адрес 121151, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ПОМЕЩ. 2Н/14) о предоставлении последнему неисключительной лицензии на показ на территории РФ анимационного сериала ROBOCAR POLI на площадке отечественного онлайн-кинотеатра start.ru.

- лицензионный договор № 94-МАЛ-23 (обр) от 01.11.2023 г. между лицензиатом РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД – ООО «ПАНДА» (ИНН <***> адрес 115054, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 57, СТР. 6, ЭТАЖ 2 КОМН. 3) и ООО «Издательство АСТ» (ИНН <***> адрес 129085, Г.МОСКВА, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 21, СТР. 1, КОМ. 705, ПОМ. I, 7 ЭТАЖ) о предоставлении последнему неисключительной лицензии на производство книжек, раскрасок, книжек с наклейками с использованием 3 интеллектуальной собственности Компании, связанной с анимационным сериалом ROBOCAR POLI;

- cведения о продажах лицензиата АО «Торговый дом «Гулливер и Ко» лицензированной продукции ROBOCAR POLI на торговых площадках Вайлдберриз и Озон полученные при помощи сервиса MPSTATS.IO.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств несоответствия цедента положениям подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322 суду не представил.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322.

Следовательно, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд имеет право требования компенсации за нарушение исключительных прав к лицам, нарушившим исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.), и в частности к ответчику по настоящему делу.

Поскольку суд счел представленный объем доказательств достаточным, оснований для истребования дополнительных сведений суд не усматривает.

Как установлено судом, 18.11.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1209101, 1213307 и изображениями персонажей "Поли"; "Рой"; "Хэлли"; "Эмбер"; "Скул Би"; "Дампу"; "Масти"; "Брунер".

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку от 18.11.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - игрушке.

В этой связи, суд находит товарный чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

При этом в силу действующего гражданского законодательства предприниматель несет ответственность за своего работника - продавца, нахождение в трудовых отношениях с которым он не отрицает.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и товарный чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) № 1209101, 1213307 с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство - надпись «ROBOCAR POLI» в круге, с двумя выпирающими геометрическими фигурами, символизирующими крылья.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками №№ 1209101, 1213307, предприниматель суду не предоставил.

Судом проведен анализ реализованной ответчиком игрушки на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Поли"; "Рой"; "Хэлли"; "Эмбер"; "Скул Би"; "Дампу"; "Масти"; "Брунер".

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей "Поли"; "Рой"; "Хэлли"; "Эмбер"; "Скул Би"; "Дампу"; "Масти"; "Брунер" и игрушки суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов (роботы, автомобили с человеческими чертами).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на товарные знаки, произведения изобразительного искусства доказанным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый из 10 объектов правонарушения.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый из 10 объектов правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

Ответчик ходатайства о снижении суммы компенсации не заявил.

Вопреки доводам ответчика, истец отыскивает компенсацию за 10 случаев нарушения исключительных прав, совершенных при продаже 1 товара, поскольку на 1 товаре содержатся 10 объектов интеллектуальных прав правообладателя, а не 10 товаров с 1 объектом интеллектуальных прав правообладателя.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 10 000 руб. за каждое из 10 правонарушений обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений - 193 руб.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, а также соблюдения обязательного досудебного порядка, почтовые расходы в размере 193 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 750 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Также истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 1311 от 19.08.2024).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат отнесения на ответчика в полном объеме.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом игрушку.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №1209101, №1213307, 80 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Скул Би», «Дампу», «Масти», «Брунер», а также 750 руб. расходов на приобретение спорного товара, 193 руб. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-8776/2024 – Игрушка – 1 шт. передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова