ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
27 мая 2025 года
Дело №А84-7904/2024
Резолютивная часть оглашена 15 мая 2025 года
Полный текст составлен 27 мая 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Авшаряна М.А,
судей Вахитова Р.С.,
Калашниковой К.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кратько А.Д.,
в присутствии в судебном заседании:
от ООО «Торговый комплекс «Приветливый» - ФИО1, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2024,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2025 по делу № А84-7904/2024 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый»
о взыскании задолженности по расходу на содержание и ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» (далее – ООО «ТК «Приветливый») о взыскании задолженности за долевое участие арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2021 по август 2024 г. в размере 43 697,02 руб. и сумму пеней в размере 12 022,19 руб., а всего 55 719,21 руб., понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 229 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Судебное заседание откладывалось в порядке стати 158 АПК РФ.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от ООО «ТК «Приветливый» 10.04.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Калашникову К.Г.
В судебном заседании представители ООО «ТК «Приветливый» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Суд отмечает, что из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.
Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанном многоквартирном доме избран способ управления: управление осуществляется при помощи ООО "УК "Центр".
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено, в собственности ООО «ТК «Приветливый» находится жилое помещение квартира этаж № 1 площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:12, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу ул. Советская, 26 в г. Севастополе.
Исходя их представленного расчета ООО «УК «Центр», за период с января 2021 года по 28.08.2024 года у ООО «ТК «Приветливый» имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 697,02 руб.
Также, истцом представлен расчет пени за период с 11.01.2022 по 28.08.2024 в размере 12 022,19 руб.
ООО «УК «Центр» в адрес ООО «ТК «Приветливый» направил претензию № 377 от 25.01.2024 об оплате суммы задолженности в сумме 35 265, 88 руб. – задолженности, 1 389, 62 руб. – пени.
Из материалов дела следует, что сторонами Договор на содержание и ремонт общего имущества МКД между сторонами не заключался.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, отсутствие письменного договора с ресурс снабжающими, управляющими и иными организациями не является основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения, поскольку такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 28.08.2024 года (с января 2021 года) у ООО «ТК «Приветливый» имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 697,02 руб. (л.д. 8-9).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Приветливый» в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, начисленной с января по август включительно 2021 года.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 02.09.2024.
Суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении 7 490, 00 руб. (сумма с января по август включительно 2021 года), с чем соглашается судебная коллегия.
В материалы дела ООО «ТК «Приветливый» представил банковские документы за период с 01.09.2021 по 16.09.2024, из которых следует, что последним было оплачено 105 288,75 руб.:
- за 08.09.2021 - 11.01.2024 г. перечислено 74 918, 53 руб.,
- за 24.07.2024 - 03.09.2024 г. перечислено 21 897, 33 руб.,
- за 16.09.2024 перечислено 8 472, 72 руб.
Судебная коллегия установила, что согласно представленному ответчиком расчету, актами сверки с участием истца и третьего лица, на дату подачи иска размер задолженности составлял 8 472, 72 руб., которые оплачены 16.09.2024.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что часть требований истца, которая признана судом обоснованной, удовлетворена в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Ссылка истца на дополнительные доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции, не принимаются коллегий судей в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ. Истцом, также не представлены доказательства невозможности их представления в суде первой инстанции до начала рассмотрения спора по существу.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Расходы по государственной пошлине в размере 30 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2025 года по делу № А84-7904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А. Авшарян
Судьи
Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова