Решение по делу № А83-3105/2023 от 05.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

05 мая 2025 года

Дело № А83-3105/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Евпатории Республики Крым

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирама «Мойнаки»

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением к ФИО1, в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 35339 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4335;

- обязать ФИО1 в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть в муниципальную собственность земельный участок площадью 35339 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4335;

- установить судебную неустойку за просрочку возврата участка в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы незаконным приобретением Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирама «Мойнаки», а соответственно в последующем и ответчиком в собственность спорного земельного участка.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10.01.2023 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация), Общество с ограниченной ответственность «Агрофирма «Мойнаки» (далее - Общество, ООО Агрофирма «Мойнаки»).

Администрация в письменных пояснениях указала на обоснованность исковых требований.

21.02.2025 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила копия реестрового дела в отношении земельного участка с КН 90:18:010155:4335.

От иных участников процесса отзыв и письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Пользователем земельного участка площадью 775 260 кв.м. являлся совхоз «Мойнаки».

Решением Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 №23-12/55 «О передаче права коллективной собственности на землю коллективному сельскохозяйственному предприятию Агрофирма «Мойнаки» в коллективную собственность КСП «Агрофирма «Мойнаки» передан земельный участок из земель города Евпатории общей площадью 775 260,50 кв.м.

ООО «Агрофирма «Мойнаки» является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирма «Мойнаки».

Земельный участок площадью 775 260 кв.м. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:18:000000:240.

На основании вышеуказанного решения Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ООО «Агрофирма «Мойнаки» 27.09.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240.

Земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240 разделен, и вследствие раздела образованы 27 земельных участков с кадастровыми номерами:

90:18:000000:948, 90:18:010142:219, 90:18:010142:220, 90:18:010142:221, 90:18:010142:222, 90:18:010142:223, 90:18:010142:224, 90:18:010142:225, 90:18:010142:226, 90:18:010142:227, 90:18:010142:228, 90:18:010142:229, 90:18:010142:230, 90:18:010142:231, 90:18:010142:232, 90:18:010142:233, 90:18:010142:234, 90:18:010142:235, 90:18:010142:236, 90:18:010142:237, 90:18:010155:4164, 90:18:010155:4165, 90:18:010155:4166, 90:18:010155:4167, 90:18:010155:4168, 90:18:010155:4169, 90:18:010155:4170.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2019, ФИО1 приобрёл у Общества, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4168 площадью 60739 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4168, был вновь разделен на два земельных участка с КН90:18:010155:4335 и 90:18:010155:4334.

Согласно данным ЕГРН собственником спорного земельного участка значится ФИО1

Прокурором города Евпатория внесено представление главе Администрации города Евпатории Республике Крым об устранении нарушений земельного законодательства.

Представление прокурора обосновано тем, что в 1997 году на базе совхоза «Мойнаки» создано КСП «Мойнаки», которому передан спорный земельный участок. После КСП не распаивало между работниками земельный участок с последующей приватизаций, следовательно, земельный участок из коммунальной собственности не выбыл, следовательно, у муниципального образования город Евпатория Республики Крым возникло право муниципальной собственности.

Полагая, что в отсутствие на то законных оснований, к ООО «Агрофирма «Мойнаки», а затем и к ФИО1 противоправно перешло право собственности на спорный земельный участок, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ), статьями 4, 422, 1211 ГК РФ, статью 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления №10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Незаконным владением признается владение без правового основания.

Согласно положениям пунктов 34 и 35 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения нормы права, регулирующие истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность определенных обстоятельств, в том числе незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, предметом данного иска является истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Предъявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец должен подтвердить свои права на такой участок, факт использования ответчиком участка в отсутствие законных оснований.

Факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспаривался.

В части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 38-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

До вступления в силу Закона №6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Согласно пункту 3 Заключительных и переходных положений указанного выше Закона, землями коммунальной собственности соответствующих территориальных громад признаются: земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности соответствующих территориальных образований; земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций; все земельные участки, расположенные в пределах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной формы собственности.

Статьей 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория установлено, что к полномочиям администрации города Евпатории Республики Крым, в том числе относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленным Евпаторийским городским советом.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с пунктом 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденного решением сессии Евпаторийского городского совета №1-22/15 от 26.06.2015, правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее - Управление экономики евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-24866/2021 по иску Департамент к ООО «Агрофирма «Мойнаки» об истребовании истребовать из чужого незаконного владения и прекращении права собственности общества на земельные участки, возникшие в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:18:000000:240. Данное дело рассматривалось, в том числе, с участием ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2024 N Ф10-3792/2024 и определением Верховного Суда РФ от 28.03.2025 N 310-ЭС25-887, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента.

Как установлено при рассмотрении дела № А83-24866/2021 земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:240, в результате которого возник спорный земельный участок, до 2014 года находился в коммунальной собственности города Евпатории.

С 01.01.2004 года вступил в силу Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины).

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины N 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступивших в силу с 01.01.2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года №7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, право собственности на спорные объекты подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

ООО «Агрофирма «Мойнаки» регистрацию права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Украины не осуществляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Евпатория Республики Крым, а Департамент - уполномоченным органом на подачу данного искового заявления.

При этом, в рамках дела №А83-24866/2021 судами установлено, что решением Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 №23-12/55 в коллективную собственность КСП «Агрофирма «Мойнаки» передан земельный участок из земель города Евпатории общей площадью 775 260,50 кв.м.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Украины 1990 года, действовавшего на момент издания указанного решения, предусматривалось, что передача земельного участка в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, осуществляется сельскими, поселковыми, городскими советами народных депутатов по месту расположения земельного участка на основании ходатайств указанных предприятий, кооперативов и обществ.

Согласно статья 23 указанного Земельного кодекса Украины документом, удостоверяющим право на земельный участок, является государственный акт, который выдаётся и регистрируется сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Обществом государственный акт на право собственности спорными земельными участками, зарегистрированный в установленном законом порядке, не получен. Соответственно право собственности на землю у правопредшественников Общества не возникло.

О том, что у Общества право собственности на землю не возникло, свидетельствует также то обстоятельство, что Евпаторийский городской совет продолжал распоряжаться земельным участком, якобы переданным в собственность ООО «Агрофирма «Мойнаки».

Так, решением Евпаторийского городского совета № 24-4/49 от 24.07.2002 в решение от 06.10.1999 № 23-12/55 были внесены изменения в части прекращения права КСП на части земельного участка в связи с изъятием у КСП «Мойнаки» части земельного участка для обслуживания ЛЭП и передаче его ОАО «Крымэнерго». По решению Евпаторийского городского совета № 24-9/127 от 10.04.2003 у КСП «Мойнаки» дополнительно была изъята часть исходного участка и передана ООО «Кайрос» в аренду.

Кроме того, пунктом 2 решения от 06.10.1999 года было предписано оформить и выдать КСП «Агрофирма «Мойнаки» государственный акт на право постоянного пользования земельным участком (а не на права собственности).

Что также свидетельствует о том, что данное решение не может являться доказательством возникновения у Общества права собственности на земельные участки.

Как следует из материалов дела №А83-24866/2021, Евпаторийским городским советом 22.02.2008 принято решение № 5-29/40 «О разрешении на разработку проекта приватизации земель КСП «Агрофирма «Мойнаки», которое в установленном порядке не реализовано. Проект приватизации земель не разработан, ни КСП, ни его работниками государственные акты на право собственности не получены, право не зарегистрировано.

Следовательно, как установлено судебными актами по делу № А83-24866/2021 земельный участок, указанный в решении Евпаторийского городского совета от 06.10.1999 № 23-12/55, из коммунальной собственности не выбывал.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что, обстоятельства о незаконности государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Агрофирма «Мойнаки» подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Симферополь от 15.03.2022, оставленным в части установленных фактических обстоятельств дела в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2022, которым осуществивший регистрацию права собственности работник Госкомрегистра ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктами 38 и 39 Постановления № 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, в результате преступных действий.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости приобретённого земельного участка.

Таким образом, требования Департамента об истребовать из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:4335 и обязании ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть его в муниципальную собственность, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Департамент также просил установить судебную неустойку за просрочку возврата участка в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановление N 7 разъяснений, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а также иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О). Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на осуществление справедливого правосудия в разумные сроки. Это предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением названного права.

В определениях от 24.11.2016 N 2579-О и от 27.06.2017 N 1367-О содержится правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки, который должен служить цели побуждения должника к исполнению возложенной на него обязанности, определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив доводы истца о необходимости и размере в настоящем случае установления неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, полагает правомерной и разумной судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты истечения срока, установленного судом для его добровольного исполнения, до даты фактического исполнения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 стать 110 ГК РФ).

Требования об истребовании имущества являются имущественными требованиями.

С учётом кадастровой стоимости спорных земельных участков и положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 35339 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4335.

3. Обязать ФИО1 в 30дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть в муниципальную собственность земельный участок площадью 35339 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010155:4335.

4. Установить в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта.

5. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев