Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 января 2025 года Дело № А56-66387/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мегатехника СПб»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2024 от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатехника СПб» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании 2 954 616, 30 руб. задолженности за поставленное оборудование и 147 730, 82 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо ходатайства не заявил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегатехника СПб» (поставщик) и акционерным обществом «ДАР/ВОДГЕО» (покупатель) заключен договор поставки от 13.09.2023 № 23/358-М-СУБ23/377-М (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование, наименование, ассортимент, количество, цена которого указаны в Коммерческих условиях поставки оборудования (Таблица 1 Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Стороны согласовали поставку Воздуходувки (Компрессорной установки) АФ300МТ-ЦВ-2ОО,О-ПШН.ЗО0-ЩУ, в количестве 2 шт. (далее по тексту - Оборудование).

Стоимость Оборудования составляет 9 848 721 рубль (пункт 3.1 Договора). Срок поставки Оборудования: до 30.12.2023.

Согласно пункту 3.3 Договора и Приложению № 1 оплата по Договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60% от цены Спецификации, что составляет 5 909 232,60 руб. - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета.

- второй платеж в размере 30% от цены Спецификации, что составляет 2 954 616,30 руб. - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания покупателем Акта приема-передачи оборудования и УПД.

- окончательный платеж в размере 10% от цены Спецификации в размере 984 872,10 руб. - в течение 10 (рабочих) дней после ввода Оборудования в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по поставке Оборудования, что подтверждается УПД № УТ-78 от 29.01.2024. Оборудование принято Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования № 23/358-М-СУБ23/377-М от 31.01.2024.

Ответчиком произведён авансовый платеж. Между тем, в нарушение условий Договора, ответчиком не произведен второй платеж в размере 2 954 616, 30 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 516 ГК РФ предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно размера долга, а также доказательств его оплаты

ответчик не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании этих обстоятельств ответчиком. Материалами дела задолженность ответчика подтверждена.

Кроме задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147 730, 82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования Поставщик имеет право требовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. В данном случае истец взыскивает максимальной возможный размер неустойки – 5%, что составляет

147 730, 82 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. Недоплаченная истцом государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатехника СПб» 2 954 616, 30 руб. задолженности, 147 730, 82 руб. неустойки, 37 773 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в доход федерального бюджета 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.