АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 5830/2022

10 ноября 2023 года Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 02 ноября 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А Ветошкиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1165958115322, ИНН 5903128770) о взыскании 7 024 508 руб. 00 коп. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 0813500000119007701 от 13.08.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 258".

В судебном заседании участвовали: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явилось, уведомлено.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" о взыскании

7 024 508 руб. 00 коп. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 0813500000119007701 от 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 по делу № А71-5830/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1165958115322, ИНН 5903128770): в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331) 7 024 508 руб. 00 коп. убытков; в доход федерального бюджета 58 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение в законную силу не вступило.

Между тем, при принятии решения не разрешено ходатайство представителя истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг специалиста ФИО1, явившегося в судебное заседание, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв, возражения, ходатайства не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец с целью проведения досудебной экспертизы обратился в общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор", которое по результатам обследования подготовило заключение эксперта № ЭС-0802/22.

В судебном заседании по ходатайству участников процесса заслушаны пояснения специалиста ФИО2, проводившего досудебную экспертизу и составившего заключение эксперта № ЭС-0802/22.

В связи с изложенным, истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика стоимости услуг специалиста ФИО1, явившегося в судебное заседание.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста в материалы дела представлен счет № 21 от 21.07.2023 на 15 000 руб., в котором в качестве заказчика указано МКУ Горстрой, в качестве исполнителя – ФИО2, а также копия справки о постановке на учет специалиста ФИО2 в качестве налогоплательщика НПД № 24217082 от 19.12.2022, копия страхового полиса- оферты № ММ-99-19-3832830.

Доказательств оплаты 15 000 руб. ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несения судебных расходов, в удовлетворении заявления о возмещении стоимости услуг специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о возмещении стоимости услуг специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Ветошкина