АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09 января 2025 года

Дело № А40-11192/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей И.В. Лазаревой, Л.В. Федуловой

при участии в заседании:

от заявителя (Департамента городского имущества города Москвы») – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1654/23,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) – ФИО2, по доверенности от 20.09.2024 № Д-98/2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по делу № А40-11192/2024

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 20 октября 2023 года № КУВД-001/2023-30491359/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения, образованного в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003017:8133, расположенного по адресу: <...> д 15, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что препятствием для учетно-регистрационных действий послужили несоответствие объема площадей, в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0003017:8133.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

Отзыв на кассационную жалобу Департаментом суду не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003017:8133, расположенного по адресу: <...>, площадью 37 кв.м, имеется запись о регистрации права собственности города Москвы (№77:09:0003017:8133-77/012/2017-1 от 26 апреля 2017 года) (л.д. 20-22).

13 июля 2023 года Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, образованного в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003017:8133, расположенного по адресу: <...> д 15, площадью 20,3 кв.м (л.д. 61-63).

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ, с использованием, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимого имущества от 04 июля 2023 года, постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 года по делу № А40-23348/2016, выписки из ЕГРН от 19 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-141127665, Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласии переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое разрешение не требуется от 22 декабря 2020 года № С-1520-20 (л.д. 64-83).

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от 20 октября 2023 года № КУВД-001/2023-30491359/4, отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что выявлено нарушение части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), а именно, не весь объем образуется в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0003017:8133 (л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 1, 14, 18 Федерального закона № 218-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» и исходили из того, что согласно заключению кадастрового инженера при разделе помещения с кадастровым номером 77:09:0003017:8133 исключена комната 2, в связи с тем, что она является лестницей и не является самостоятельным объектом недвижимости, при этом комната 2 признана общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

Судами также учтено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 года по делу № А40-23348/2016, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Адмирал» в части признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, на нежилые помещения: этаж 2, помещение II, комната 1 (мастерская, кабинет) площадью 18,1 кв. м; этаж 3, помещение II, комната 1 (красный уголок, комн. персонала) площадью 20,3 кв. м.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу № А40-23348/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу № А40-23348/2016 комната 2 (лестница, коридор) помещения II этаж 3 площадью 17,9 кв.м. признана общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, суды верно указали, что представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, и основания для отказа в осуществлении вышеуказанных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> д 15, отсутствовали.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое Департаментом решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 20 октября 2023 года № КУВД-001/2023-30491359/4, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2024 года по делу № А40-11192/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

И.В. Лазарева

Л.В. Федулова