ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года
Дело №А21-7145/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;
от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2731/2025) общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2024 по делу № А21-7145/2024 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»
к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии»
третье лицо: ФИО3
о расторжении договора купли-продажи, о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – истец, ООО «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (далее – ответчик, ООО «Автомобили Баварии») о расторжении договора купли-продажи №198/2023 от 10.01.2023, о взыскании денежных средств в размере 7 020 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:
1) Истребовать из отдела полиции № 2 УМВД РФ по <...>, Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603083) материалы проверки заявления польской компании BMW Financial Servise Polska SP z.o.o. о возбуждении уголовного дела в связи с хищением автомобиля BMW X3 xDrive30i, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: WBA55DP000N163347;
2) Решение суда отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств продажи ему товара, обремененного правами третьих лиц. Истец считает, что он представил в материалы дела достаточно доказательств из правоохранительных органов, подтверждающих факт нахождения автомобиля в международном розыске и соответственно, невозможности им пользоваться.
19.02.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
11.03.2025 в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.
12.03.2025 в апелляционный суд от ответчика и третьего лица поступили проекты судебного акта.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
20.03.2025 в судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между ООО «Каркаде» (покупателем) и ООО «Автомобили Баварии» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 198/2023 (далее – Договор), в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль марки BMW, модели X3 xDrive30i, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WBA55DP000N163347 (далее -автомобиль).
Стоимость автомобиля по Договору составила 7 020 000 руб. (пункт 2.1 Договора).
Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от 27.01.2023.
Между тем, в адрес ООО «Каркаде» поступила претензия от 20.02.2024 о возврате автомобиля собственнику - BMW Financial Servise Polska SP z.o.o., исковое заявление об истребовании автомобиля из незаконного владения ООО «Каркаде» поступило в Арбитражный суд города Нижегородской области.
Кроме того, ООО «Каркаде» стало известно, что автомобиль с 08.02.2023 находится в международном розыске.
Указав на невозможность использования автомобиля в связи с его обременением правами третьих лиц, ООО «Каркаде» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и возврате денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Исходя из положений статьи 460 ГК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на продаваемый товар, лежит на продавце.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из статьи 460 ГК РФ следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.
Между тем, утверждая, что ответчик реализовал товар, не являясь его законным владельцем, истец должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать, что ему продан товар, обремененный правами третьих лиц.
Однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации в 2022 году, прошел официальное таможенное оформление и регистрационный учет в органах ГИБДД.
21.11.2022 между ФИО3 и ООО «Автомобили Баварии» был заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи, согласно которым автомобиль был передан ООО «Автомобили Баварии» от ФИО3 в городе Нижний Новгород.
В дальнейшем автомобиль передан истцу по спорному Договору, смена собственников беспрепятственно регистрировалась в органах ГИБДД.
Согласно информации с официального сайта ГИБДД в отношении автомобиля какие-либо ограничения (обременения) отсутствуют, автомобиль в федеральном розыске не находится.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 по делу № А43-28180/2024 исковое заявление BMW Financial Services Polska SP z.o.o возвращено заявителю.
Согласно представленным материалам проверки польской компании BMW Financial Servise Polska SP z.o.o. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с хищением автомобиля BMW X3 xDrive30i, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: WBA55DP000N163347. В ходе проверки установлено, что похищение вышеуказанного транспортного средства имело место быть в январе 2023 года в Польше. Информация по транспортному средству по имеющимся ограничениям выставлена 08.02.2023. Договор купли-продажи, регистрация ТС, произведена ранее, до даты внесения ТС в международный розыск. При оформлении ТС, вышеуказанная автомашина проходила проверку, информация о нахождении автомашины в международном розыске отсутствовала.
Как правильно отметил суд первой инстанции, указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о притязаниях третьих лиц в отношении данного автомобиля и обременении его правами третьих лиц в смысле положений статей 460, 461 ГК РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2024 по делу № А21-7145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина