ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года

Дело №А56-113119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.10.2024); ФИО3 (доверенность от 27.10.2024) (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО4 (доверенность от 19.12.2024) (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7502/2025) Северо-Кавказской оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-113119/2023, принятое

по заявлению ООО "ВСК Билдинг"

к Северо-Кавказской оперативной таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВСК Билдинг" (ОГРН <***>; адрес: 197374, <...>, литера А, помещ. 162-Н, офис 218; далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (ОГРН <***>; адрес: 357226, <...>; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении №10804000-27/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2021 на Авиационном таможенном посту Шереметьевской таможни Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/101221/3032417 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ заявлен товар: «Мебель медицинская, хирургическая. Консоль медицинская HYPORT для подвода медицинских газов и подключения аппаратуры, с принадлежностями, код ОКИ 945200, вариант исполнения HYPORT 3000», производитель «Nanjing Mindray Bio-Medical Electronics Co., LTD», таможенная стоимость - 10 286 062 руб.

Код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен 9402900000, (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 0%.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом проведена камеральная проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по ДТ № 10005030/101221/3032417 по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании проведенной проверки таможенным органом вынесено решение от 15.09.2023 № РКТ-10800000-23/000021 о внесении изменений в ДТ № 10005030/101221/3032417 в связи с недостоверными сведениями о коде ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, Обществом указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно указан код 9402900000 вместо определенного в ходе таможенной камеральной проверки кода 9019200000.

Указанное послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10804000-27/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 4 385 474 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары") в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таможней установлено, что Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10005030/101221/3032417 заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, что было сопряжено с недостоверными сведениями о том, что рассматриваемый товар - консоль медицинская, является не медицинской мебелью, а предназначен для использования исключительно или в основном для подключения аппаратуры для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочей терапевтической дыхательной аппаратуры, то в соответствии с ОПИ 1, 3(6), 6 товары подлежат классификации кодом 9019200000 TH ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной проверки Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 15.09.2023 № РКТ-10800000-23/000021 отношении товара, задекларированного по ДТ № 10005030/101221/3032417, в соответствии с которым товар представляет собой «Медицинское изделие. Аппаратура медицинская: консоль медицинская HYPORT для подвода медицинских газов и подключения аппаратуры, с принадлежностями...» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9019200000.

Таким образом, Таможня пришла к выводу о том, что Обществом указано, что товар представляет собой «мебель медицинскую», к которой он не относится, в связи с неполным описанием товара, что повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 8 770 949 руб. 40 коп.

Обосновывая решение о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что декларант необоснованно определил ввозимый товар как медицинскую мебель, в то время как ввозилось медицинское оборудование, вследствие чего необоснованно воспользовался льготой по уплате налога на добавленную стоимость (НДС), тогда как при правильной классификации товара ставка НДС составляла 20%.

Как указывает Общество, при декларировании товара оно ориентировалось на решение Шереметьевской таможни о классификации идентичного товара от 19.12.2019 № РКТ 10005000-19/000911.

Кроме того, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения в классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу №А41-6868/2024 признано незаконным и отменено решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары, формализованное в письме от 11.01.2024 №19-28/00294 и на Шереметьевскую таможня возложена обязанность внести изменения в декларацию №10005030/101221/3032417 в части предоставления Обществу льготы по уплате НДС и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и проценты.

Согласно указанному постановлению как изменение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, так и описание товара (отнесение к медицинскому оборудованию) не влияют на налогообложение и наличие у декларанта права на льготу при уплате НДС (исходя из нулевой ставки).

Поскольку на товары по спорной ДТ было оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 94 5200, и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9019, на дату ввоза товара имелось полное совпадение кодов ОКП / ТН ВЭД в рамках пункта 14 Перечня ("Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма 94 440 0 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие)".

То есть, из указанного постановления следует, что при таможенном декларировании спорной ДТ, Обществом не допущено нарушения по заявлению недостоверных сведений в классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, ввиду чего, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, - наступление вредных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера либо реальной угрозы наступления соответствующих последствий.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества признаков как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-113119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова