ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 марта 2025 года
Дело №А56-35344/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39650/2024) общества с ограниченной ответственностью "Парттекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-35344/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Парттекс"
к индивидуальному предпринимателю ФИО3,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Парттекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 150 000 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 594 000 руб. за период с 11.09.2023 по 26.03.2024, а с 27.03.2024 в размере 2% в день от суммы долга по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 880 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что взысканные в рамках дела А56-123063/2022 проценты за пользование коммерческим кредитом не включают в себя сумму долга по арендной плате, взыскиваемую в настоящем деле, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за иной (последующий) период.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил отложить судебное заседание.
Апелляционный суд не усмотрев оснований для отложения в порядке статьи 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 01.10.2020 Общество (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор, по условиям которого субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатора часть временного торгового павильона площадью 8 (восемь) кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, уч-к 115 (у дома 10) (далее – Объект), а субарендатор обязуется оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с договором.
По акту приема-передачи от 22.10.2020 субарендодатель передал субарендатору объект.
Срок аренды объекта по договору – 11 месяцев (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 2.2 договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать субарендодателю арендную плату и оплачивать субарендодателю услуги, оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата по договору составляет 75 000 руб. в месяц.
Арендная плата по договору начисляется до фактического возврата объекта по акту приема-возврата (пункт 4.2).
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата и оплата услуг, указанных в пункте 4.3 договора, оплачиваются субарендатором ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.
Срок аренды объекта по договору на 11 месяцев (пункт 6.1 договора).
Поскольку по окончанию срока предприниматель объект по акту возврата не вернул, арендные отношения фактически продолжались до июня 2022 года.
31.08.2022 предприниматель направил в Общество уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью использования объекта субаренды с 01.07.2022.
Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела А56-123063/2022, судебными актами по которым ввиду отсутствия доказательств, что предприниматель фактически не пользовался арендованным имуществом в июле-августе 2022 года, требования Общества о взыскании 356 000 руб. коммерческого кредита за период с октября 2020 года по август 2022 года по договору и 71 250 руб. штрафа были удовлетворены.
Как указал истец, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 150 000 руб.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, а субарендатор обязан выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом; проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются субарендатором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по возврату невыплаченных по договору сумм; плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом; указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом на сумму долга в размере 150 000 руб. за период 11.09.2023 – 26.03.2024, что составило 594 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по договору Общество в адрес ответчика направило претензию от 30.08.2023 № 30/08 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, проценты за пользование коммерческим кредитом в течении 10 дней со дня получения претензии.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Факты заключения договора и предоставления объекта во временное владение и пользование предпринимателя, а также нарушения им условий договора в части своевременного внесения арендных платежей подтверждены материалами дела, предпринимателем не оспорены.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 ГК РФ).
Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), установить возможность взимания платы за предоставленный коммерческий кредит в связи с просрочкой платежа.
Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по их воле.
Предприниматель, подписав договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 9.1 договора.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что требования Общества по настоящему делу тождественны требованиям, заявленным в деле А56-123063/2022 о взыскании коммерческого кредита за период с октября 2020 года по август 2022 года (включительно) по договору.
Между тем суд не учел следующие обстоятельства.
Вопреки выводам суда в рамках дела А56-123063/2022 судом взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, но не сама задолженность по арендной плате. Тогда как в настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании невнесенной суммы арендных платежей и процентов за пользование коммерческим кредитом (невыплаченными платежами) за период, который не был предъявлен в споре по делу А56-123063/2022.
Указанное подтверждается представленным расчетом к иску по делу А56-123063/2022, из которого следует, что за период с 04.10.2020 по 25.08.2022 истец насчитывал проценты на сумму долга по арендным платежам исходя из 2% за каждый день просрочки, что составило 356 000 руб.
Таким образом, расчетом подтверждается, что арендные платежи по договору не являлись предметом спора по делу А56-123063/2022, а период взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не совпадает с периодом, заявленным в настоящем споре.
Учитывая, что доказательств погашения долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-35344/2024 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парттекс» 150 000 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, 594 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 26.03.2024, а с 27.03.2024 в размере 2% в день от суммы долга по дату фактической уплаты задолженности, 17 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская