Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«10» ноября 2025 года Дело № А41-64363/25
Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи В.А. Бутько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НВС-СТРОЙ" к ООО "АВГ КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании 3038516 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по дов. № 16 от 10.02.2025,
от ответчика,
установил:
ООО "НВС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВГ КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2893825 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 31-07/ЖК2 от 31.07.2023 и 144691 руб. 25 коп. неустойки.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в качестве предоплаты за поставку товара по вышеназванному договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 4675000 руб. 00 коп., однако оплаченный товар был поставлен не в полном объеме, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 05.07.2024 по 18.07.2025 на основании п. 7.2 договора в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 между истцом (продавцом/поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 31-07/ЖК2, согласно которому поставщик обязуется на условиях и в порядке, указанных в договоре, передать в собственность покупателю продукцию строительного назначения: нерудные материалы (товар) количество, технические характеристики и цена которых указаны в спецификации/счете, а покупатель обязуется принять товар и оплатить обусловленную договором цену.
Цена договора определяется на основании спецификаций/счетов (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.4 договора оплата товара по договору производится покупателем в течение шестидесяти дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа без претензий, а также представленных поставщиком счета и счета-фактуры.
В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется до объекта строительства в срок и по ценам, установленным договором.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении продавцом обязательств, принятых на себя по договору, на основании письменной претензии покупателя, он уплачивает неустойку из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки до момента надлежащего исполнения продавцом соответствующего обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.
Истцом по указанному договору была произведена предоплата за товар в сумме 4675000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35-39).
Данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар по договору был поставлен ответчиком частично по универсальным передаточным документам № 23250901 от 25.11.2023, № 23310801 от 31.08.2023 на сумму 1581427 руб. 00 коп. (л.д. 40, 41), ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность за непоставленный товар.
29.12.2023 сторонами был подписан акт взаимозачета № 143, в результате которого задолженность поставщика перед покупателем по договору поставки № 31-07/ЖК2 от 31.07.2023 составила 2893825 руб. 00 коп. (л.д. 42-44).
Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за непоставленный товар в размере 2893825 руб. 00 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2023 г. (л.д.45-46).
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара истцу в сроки, установленные законом, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном договоре.
Претензия истца о погашении задолженности за предоплату непоставленного товара по договору ответчиком оставлена без реагирования.
Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 2893825 руб. 00 коп. основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 144691 руб. 25 коп. неустойки.
Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 7.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт неустойки за период с 05.07.2024 по 18.07.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АВГ КАПИТАЛ СТРОЙ" в пользу ООО "НВС-СТРОЙ" 2893825 руб. 00 коп. основного долга, 144691 руб. 25 коп. неустойки и 116155 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.А. Бутько