Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-89/2025

20 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2024

по делу № А73-16834/2024

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

о признании незаконным и отмене решения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 30.08.2024 № 11.0-1660 об отказе в принятии исполнения постановления от 20.06.2024 № 29 о назначении административного наказания

при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Семченко Е.С., по доверенности от 23.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, порт, ОАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – управление, ТО Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 30.08.2024 № 11.0-1660 об отказе в принятии исполнения постановления от 20.06.2024 № 29 о назначении административного наказания.

Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВМТП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, на несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в условиях неопределенности в определении начала течения срока для оплаты штрафа в 50% размере, интересам лица, привлеченного к административной ответственности, будет отвечать позиция, где – начало течения срока оплаты штрафа должно приходиться на день, следующий за днем вынесения постановления. По мнению апеллянта, данный вывод соответствует обоснованиям, приводимым Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.05.2022 №19-П. По мнению порта, часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не устанавливает иной порядок исчисления сроков, а указывает на событие, которым определено начало исчисления срока в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 4.8. КоАП РФ. Соответственно, интересам АО «Порт Ванино», как экономически слабой стороны, будет соответствовать подход, согласно которому начало течения 20-дневного срока для оплаты штрафа в размере 50% от назначенного наказания, приходится на следующий день после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование своей позиции общество сослалось на судебную практику.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ТО Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступил отзыв на жалобу апеллянта, согласно которому управление полностью поддерживают позицию суда первой инстанции, изложенную в оспариваемом решении, в связи, с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представитель управления в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения выездной плановой проверки с 02.04.2024 по 15.04.2024 в отношении АО «Порт Ванино» было выявлено нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».

Постановлением по делу об административном правонарушении ТУ Роспотребнадзора в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 20.06.2024 № 29 АО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3, ст.6.5, ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ обществу назначено наказание по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Платежным поручением № 1708 от 10.07.2024 АО «Порт Ванино» в добровольном порядке осуществило оплату штрафа в размере 50% от суммы установленного административного штрафа, а именно - 62500 рублей.

Полагая, что с оплатой штрафа в размере 50% от суммы установленного административного наказания в срок до 10.07.2024 включительно требование постановления ТУ Роспотребнадзора в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 20.06.2024 № 29 полностью исполнено, АО «Порт Ванино» в ТУ Роспотребнадзора в Ванинском и Советско-Гаванском районах направлено письмо исх. от 20.08.2024 №046/1034-24 об исполнении постановления от 20.06.2024 № 29.

В ответ на обращение порта исх. № 046/1034-24 от 20.08.2024 административный орган письмом исх.от 30.08.2024 № 11.0-1660 сообщил о том, что установленный срок для оплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, выпадает на 09.07.2024. Между тем, порт внес оплату по постановлению от 20.06.2024 № 29 по платежному поручению №1708 от 10.07.2024 на сумму 62500рублей на следующий день после истечения срока оплаты.

Не согласившись с изложенным в письме от 30.08.2024 № 11.0-1660 решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 25.07.2022, в статью 32.2 КоАП РФ введена часть 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из анализа изложенного следует, что для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение следующих условий: оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа; вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное вмененными обществу ч.1 ст.6.3, ст.6.5, ч.1 ст.6.35 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Исходя из Примечания к статье 4.8 КоАП РФ следует, что положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Учитывая, что в пункте 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ указано, что штраф в половинном размере может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данной нормой определен иной порядок исчисления сроков и его следует исчислять не со следующего дня, а со дня вынесения постановления.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возможность уплаты штрафа в размере половины суммы могла быть реализована исключительно в течение 20-дневного срока со дня вынесения 20.06.2024 оспариваемого постановления и истекла 09.07.2024 включительно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенных в жалобе дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2024 по делу № А73-16834/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2311 от 18.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина