2432/2023-115738(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-53174/2022 23 ноября 2023 года 15АП-16800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-53174/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю об исключении требований из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов в размере 21 332,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-53174/2022 заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об исключении из реестра требований кредиторов ООО ТЭК "Дарина" требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю удовлетворено. Исключены требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в размере 21 332,90 рублей из реестра требований кредиторов ООО ТЭК "Дарина".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Дарина" ФИО1

Михайлович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 26.09.2023, просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования уполномоченного органа погашены в нарушение очередности требований кредиторов, а именно должником погашены требования кредитора ФИО2 в размере 475 000,00 рублей, налогового органа в размере 23 000,00 рублей, при этом погашение текущей задолженности не осуществлено.

От временного управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО ТЭК "Дарина" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 в отношении ООО ТЭК "Дарина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза "МЦАУ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов ООО ТЭК "Дарина" в размере 21 332,90 рублей - штрафы, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об исключении требований из реестра требований кредиторов, в связи с их погашением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Заявление кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника является волеизъявлением кредитора о нахождении его требований в реестре и основано на нормах действующего законодательства, в связи с этим суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Податель апелляционной жалобы заявил довод о том, что исключение требований кредитора из реестра нарушает очередность погашения требований кредиторов, а именно должником погашены требования кредитора ФИО2 в размере 475 000,00 рублей, налогового органа в размере 23 000,00 рублей, при этом погашение текущей задолженности не осуществлено, поэтому суд первой инстанции не должен был удовлетворять заявление кредитора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку обращение с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника является волеизъявлением стороны, которое не может быть произвольно ограничено судом. При этом мотив, побудивший кредитора отказаться от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеет правового значения для реализации кредитором права, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что данный платеж в последующем будет признан недействительным, не входит в предмет исследования по рассматриваемому обособленному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав определенны в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Воля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на исключение его требований из реестра выражена в заявлении от 07.07.2023 № 09-07/07956/1. Доказательства того, что исключение его требования из реестра нарушает закон или права третьих лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-53174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева