АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17022/2025 21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.09.2025 № 63,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.09.2025;
от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.10.2025,
установил:
Министерство промышленности и торговли Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В тексте заявления Министерство промышленности и торговли Приморского края указало, что собранным по делу административным материалом подтвержден факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, и наличие состава этого правонарушения в действиях предпринимателя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменных пояснениях возразило, полагает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факта совершения правонарушения, при назначении административного наказания просил применить минимально возможную санкцию, так как предприниматель является субъектом малого предпринимательства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.08.2025 на основании задания на проведение внепланового инспекционного визита от 18.08.2025 № 981 Министерством промышленности и торговли Приморского края в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен инспекционный визит Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17022/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
в помещении бара «Moby», расположенный по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель. Результаты инспекционного визита оформлены актом от 18.08.2025 № 63.
В рамках указанных мероприятий административным органом проведен осмотр помещений, в результате которого установлено, что ИП ФИО1 в зале для обслуживания посетителей бара «Moby» осуществляет оборот (продажу) алкогольной продукции, а именно: водка «Тундра», объем 1 л., крепость – 40 % в количестве 3 шт.; виски купажированный «Глен Клан», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 2 шт.; виски «Манки Шолдер», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 2 шт.; вино игристое «Фриззанте Санмартино», объем 0,7 л., крепость – 11 % в количестве 9 шт.; спиртной напиток «Апероль», объем 0,7 л., крепость – 11 % в количестве 2 шт.; ликер крепкий «Гамбини Грипл Сек», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 1 шт.; вино игристое «Кубань Брют Фанагория», объем 0,2 л., крепость – 11 % в количестве 66 шт.; вино сухое белое «Шардоне Фанагория», объем 0,187 л., крепость – 14 % в количестве 25 шт.; вино «Мариноса Шардоне», объем 0,75 л., крепость – 12,5 % в количестве 3 шт.; вино «Кейп Крик Шенен», объем 0,75 л., крепость – 12 % в количестве 2 шт.; вино «Бартон и Гестье Каберне совиньон Резерв», объем 0,75 л., крепость – 13 % в количестве 2 шт.; вино «Совиньон Блан», объем 0,187 л., крепость – 13 % в количестве 23 шт.
Указанная алкогольная продукция обнаружена на барной стойке для обслуживания посетителей, хранившаяся с целью ее дальнейшей реализации.
Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъята в соответствии с протоколом изъятия товаров от 18.08.2025 № 63, явившихся предметом административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящего дела изъятая алкогольная продукция находится в Министерстве промышленности и торговли Приморского края.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления 09.09.2025 административным органом в отношении ИП ФИО1 протокола № 63 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данных деяний могут выступать юридические лица и должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
В тоже время диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе индивидуальным предпринимателем.
Субъектом административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели.
Таким образом, диспозиции указанных норм права разделяют административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, к которому относится хранение, и непосредственно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем.
Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.
По правилам пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.
В частности, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой
продукции; - закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; - розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (абзац первый пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47), в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Аналогичный правовой подход приведен в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 06.12.2017).
Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием, по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды
деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, основной вид деятельности – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).
18.08.2025 в ходе проведения инспекционного визита в помещении бара «Moby», расположенного по адресу: <...>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, был установлен факт хранения алкогольной продукции в целях ее реализации предпринимателем.
Данные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 18.08.2025 № 63, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2025 № 63, видео- и фотоматериалами, протоколом изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения от 18.08.2025 № 63, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2025 № 63 и другими доказательствами по делу.
Таким образом, собранными административным органом доказательствами подтверждается тот факт, что спорная алкогольная продукция размещена непосредственно в месте продажи (на барной стойке).
Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
С учетом изложенного следует признать, что установленный административным органом факт хранения спорной алкогольной продукции является одним из этапов ее реализации, что исключает основания для квалификации выявленного нарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции установлена исключительно частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, как за самостоятельный вид деятельности, ведение которого предпринимателями не допускается.
При этом в действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
В частности, в пункте 2 Обзора судебной практики от 06.12.2017 отмечено, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
При этом с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ в силу) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О.
В свою очередь в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.
В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона № 171-ФЗ в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.
На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Совокупный анализ указанных норм права и правовых позиций показывает, что хранение в помещении общественного питания или в торговом помещении алкогольной продукции с целью ее реализации или использования для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции является составной частью такого лицензируемого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.
В ходе контрольных мероприятий административным органом в результате осмотра выявлено, что указанная продукция размещена на барной стойке для обслуживания посетителей, в рабочей зоне бармена.
Соответственно нахождение (хранение) алкогольной продукции в помещении бара было обусловлено целями ее розничной реализации потребителям в нарушение установленного законодательного запрета, на что прямо указано в протоколе осмотра, в акте инспекционного визита и в протоколе об административном правонарушении, что охватывается признаками события административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств осуществления предпринимателем деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, Министерство промышленности и торговли Приморского края в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 по розничной реализации алкогольной продукции подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Ошибочные выводы административного органа относительно правовой квалификации совершенного предпринимателем деяния не препятствуют установлению судом в действиях предпринимателя события административного правонарушения, что согласуется с частью 6 статьи 205 АПК РФ, тем более, что по тексту заявления о привлечении к административной ответственности Министерством промышленности и
торговли Приморского края сделаны верные ссылки на нормы права, которые фактически были нарушены.
Одновременно суд отмечает, что вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу может быть решен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В этой связи, учитывая, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для предпринимателя в меньшем размере, чем санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 в рассматриваемом случае не ухудшает ее положения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В письменных пояснениях представитель предпринимателя указал на то, что обнаруженная административным органом алкогольная продукция принадлежит не ей, а другому лицу, которая в период с 16 по 17 августа 2025 арендовала помещение кафе для проведения вечеринки, после чего должна была вывезти остатки этой продукции.
Однако в судебном заседании 11.11.2025 представитель признал факт правонарушения.
Кроме того, в силу пункта 5.4.6 договора субаренды от 15.05.2025 № 7а-6/25, заключенного ответчиком с арендатором помещений кафе – Обществом с ограниченной ответственностью «Витрон», субарендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых может являться какое-либо обременение предоставленных по договору имущественных прав, без письменного согласия арендатора.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО1 должна была и могла предвидеть вредные последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении бара, но отнеслась к ним безразлично.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, поскольку последняя была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не была лишена гарантированных ей КоАП РФ прав при производстве по делу, заявлять свои возражения. Впоследствии изменения в протокол были внесены заявителем в установленном порядке.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства,
свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.
При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100000 до 200000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Из материалов дела следует, что ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2018 (микропредприятие), следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2, частями 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), то есть в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Данный вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Тем самым, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Разрешая вопрос об изъятой 18.08.2025 Министерством промышленности и торговли Приморского края алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.
Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснил, что арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция: водка «Тундра», объем 1 л., крепость – 40 % в количестве 3 шт.; виски купажированный
«Глен Клан», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 2 шт.; виски «Манки Шолдер», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 2 шт.; вино игристое «Фриззанте Санмартино», объем 0,7 л., крепость – 11 % в количестве 9 шт.; спиртной напиток «Апероль», объем 0,7 л., крепость – 11 % в количестве 2 шт.; ликер крепкий «Гамбини Грипл Сек», объем 0,7 л., крепость – 40 % в количестве 1 шт.; вино игристое «Кубань Брют Фанагория», объем 0,2 л., крепость – 11 % в количестве 66 шт.; вино сухое белое «Шардоне Фанагория», объем 0,187 л., крепость – 14 % в количестве 25 шт.; вино «Мариноса Шардоне», объем 0,75 л., крепость – 12,5 % в количестве 3 шт.; вино «Кейп Крик Шенен», объем 0,75 л., крепость – 12 % в количестве 2 шт.; вино «Бартон и Гестье Каберне совиньон Резерв», объем 0,75 л., крепость – 13 % в количестве 2 шт.; вино «Совиньон Блан», объем 0,187 л., крепость – 13 % в количестве 23 шт. - находилась в незаконном обороте, а потому подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2018, род. 07.09.1983 в г. Владивосток, зарегистрирована (проживает) <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, счет получателя средств 03100643000000012200, к/счет 40102810845370000014, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000638236, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-17022/2025.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2025 и находящуюся на хранении в помещении Министерства промышленности и торговли Приморского края по адресу <...>, - направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.