Постановление по делу № Ф01-1054/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-5844/2024

14 мая 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025

по делу № А79-5844/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 представила в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение по своему месту жительства в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 10.09.2024 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о передаче дела в Арбитражный суд Московской области; привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии составил мотивированное решение 04.10.2024.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование ФИО1 о рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кассатор указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем допустили нарушение процессуального права в виде непривлечения к участию в деле Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и ПАО «Сбербанк». Арбитражным управляющим указано на малозначительность совершенного правонарушения. По его мнению, доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, Управлением не представлено, а назначенное наказание является чрезмерным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2, поступившей в Управление 18.04.2024 (ОГ-290/24), на действия финансового управляющего ФИО1, документов по делу, имеющихся в Управлении, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ» и Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Должностное лицо Управления, усмотрев наличие в действиях арбитражного управляющего признаков (состава) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 № 00542124.

Названный протокол вместе с материалами проверки был направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО1 представила в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), суд первой инстанции в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о передаче дела в Арбитражный суд Московской области отказал и привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2023 (резолютивная часть) по делу № А79-6666/2023 ФИО3 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила № 299).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее – Типовые формы).

Отчеты арбитражных управляющих составляются в соответствии с Правилами № 299 согласно Типовым формам.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает обязательный для заполнения раздел «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего», в котором должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

Однако ФИО1 не заполнила в отчете финансового управляющего от 20.03.2024 раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» и не указала информацию о поступившей в Управление жалобе ИП ФИО2 от 17.01.2024, а также о результатах рассмотрения указанного обращения.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем в отчетах финансового управляющего от 20.03.2024 и 15.04.2024 в разделе «Приложение» отсутствовал перечень прилагаемых документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах финансового управляющего.

Такое деяние арбитражного управляющего не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и образует событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ и разъяснениям в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (пункт 1 постановления) в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В отчете финансового управляющего от 20.03.2024, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», ФИО1 не отразила информацию о полученной должником заработной плате, об иных выплатах, произведенных должнику, составляющих конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В пункте 2 Правил № 299 установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5).

Следовательно, конкурсный управляющий должен был подготовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В данном случае ФИО1 представила в арбитражный суд отчеты финансового управляющего от 20.03.2024 и 15.04.2024 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. В то же время в материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

Такое деяние арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и образует событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ наряду с прочим, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ обязанности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом № 127-ФЗ не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2023 (резолютивная часть) по делу № А79-6666/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 02.04.2024.

Однако арбитражный управляющий провел анализ финансового состояния гражданина и подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства гражданина 17.06.2024, то есть после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом № 127-ФЗ компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства – формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

Все необходимые мероприятия должны быть произведены к первому судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении срока или завершении процедуры банкротства, то есть до 02.04.2024.

В материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и составления заключения по результатам такого анализа.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедур реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий обязан провести собрание кредиторов, перед которыми он обязан отчитаться о проведенной им описи имущества гражданина.

В данном случае арбитражный управляющий осуществил 11.11.2023 опись имущества должника, что отразил в отчетах финансового управляющего от 20.03.2024 и 15.04.2024 (выявлено имущество: объект незавершенного строительства (квартира), квартира в общей долевой собственности, предметы домашнего обихода). Однако ФИО1 не созывалось собрание кредиторов для предоставления информации о проведенной описи имущества должника и не отчитывалась перед собранием кредиторов.

Такие действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и образуют событие административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушений малозначительными.

Назначенное нарушителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», публичное акционерное общество «Сбербанк», отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку названные доводы были рассмотрены судами и отклонены судом апелляционной инстанции в постановлении от 14.01.2025.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А79-5844/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова