Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 марта 2025 года Дело № А56-46358/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОТЕН"

о взыскании, о расторжении

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители ФИО1, ФИО2 (доверенность от 07.11.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОТЕН" (далее - ответчик) о расторжении агентского договора №2906_23А от 29.06.2023, о взыскании 1 550 000 руб. задолженности по спорному договору.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на возврат истцу денежных средств в размере 1 550 000 руб. после получения претензии с отказом от принятия товара по акту приема-передачи и указанием на односторонний отказ от агентского договора, представил доказательства перечисления спорных денежных средств. В дополнениях к отзыву ответчик указал, что обязательства по агентскому договору были исполнены им надлежащим образом, товар передан ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», которое в ответе от 08.10.2024 подтвердило, что товар был поставлен 24.08.2023, поставщик (истец) длительное время не предпринимал действия по вывозу данного товара, который был осуществлен в июле 2024 года. Также ответчик просил, в случае расторжения агентского договора, рассмотреть вопрос о возврате товара, находящегося у истца, представил доказательства в обоснование возражений на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 03.02.2024 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, представил правовую позицию по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства судом не установлено, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Ответчик поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №2906_23А от 29.06.2023, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершить следующие действия:

- на условиях, указанных принципалом заключать от своего имени договоры с третьими лицами на приобретение у третьего лица для принципала товаров, указанных принципалом, в том числе Контейнеры RAKO (производство UTZ Group) в заявке;

- организовать получение товара, в порядке исполнения договоров купли-продажи от продавцов товара, и произвести оплату денежных средств за товар продавцу, причитающуюся по договору купли-продажи в размере оплаченной агенту за товар суммы принципалом, в порядке, предусмотренном п. 2.12 договора;

- доставить (организовать доставку) товара до границы Российской Федерации;

- произвести полное таможенное оформление ввоза товара на территорию Российской Федерации, при этом место проведения таможенного оформления агент выбирает на свое усмотрение (исходя из экономической целесообразности);

- организовать доставку товара до пункта назначения, указанного в заявке, необходимыми видами транспорта, передать товар принципалу или иному лицу, указанному принципалом в заявке в установленном законом порядке (по акту приема-передачи товара, либо по транспортному документу);

- обеспечить хранение и страхование товара.

Согласно п. 1.2 договора указанные действия агент выполняет на основании поручения принципала - приложение №1 к договору, оформленного принципалом, в соответствии с договором. В заявке указываются: наименование, количество, цена и стоимость товара, сроки поставки товара; страна, в которой приобретается товар; страна происхождения товара; выбранный принципалом продавец; условия таможенного оформления; пункт доставки и реквизиты получателя; порядок возмещения расходов агента, размер вознаграждения, агента иная информация, необходимая для исполнения обязанностей агента по договору.

Заявка принципала с ее подтверждением агентом являются неотъемлемой частью настоящего договора. Агент принимает на себя обязательство принять заявку, рассмотреть ее и направить подтверждение об ее принятии к исполнению в течение одного рабочего дня с момента их получения.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату за товар в размере 1 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 №2692.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023.

В силу пункта 7.2 договора он может быть расторгнут по желанию одной из сторон. Сообщение о намерении расторгнуть договор должно быть направлено за 30 дней до момента предполагаемого расторжения. К моменту расторжения стороны обязаны завершить все взаиморасчеты и исполнить все обязательства, принятые ими по договору, исполнению подлежат также все заявки принципала, по которым агент дал подтверждение о принятии заявки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет каждый раз продлеваться на один год.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по выполнению поручения не исполнил надлежащим образом, поставку товара не произвел, в связи с чем истец 22.03.2024 направил в его адрес требование от 22.03.2024 №144, в котором уведомил о намерении расторгнуть договор от 29.06.2023, а также просил осуществить возврат предоплаты в размере 1 550 000 руб.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При этом суд, рассматривая требования истца по существу, исходил из первоначально заявленных требований о расторжении договора и взыскании предоплаты, учитывая ошибочное указание в определении от 16.12.2024 на принятие уточнения иска в части неустойки.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по желанию одной из сторон. Сообщение о намерении расторгнуть договор должно быть направлено за 30 дней до момента предполагаемого расторжения. К моменту расторжения стороны обязаны завершить все взаиморасчеты и исполнить все обязательства, принятые ими по договору, исполнению подлежат также все заявки принципала, по которым агент дал подтверждение о принятии заявки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по исполнению поручения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что обязательства по агентскому договору были исполнены ответчиком надлежащим образом: товар был передан ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», которое в ответе от 08.10.2024 подтвердило, что товар был поставлен 24.08.2023, однако поставщик (истец) длительное время не предпринимал действия по вывозу данного товара, который был осуществлен в июле 2024 года.

Так, из материалов дела следует, что 25.07.2023 ответчик произвел оплату заказанного товара на сумму 993 935 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 64 от 25.07.2023, после чего 16.08.2023 товар прибыл на Парголовский таможенный пост Северо-Западного таможенного управления.

18.08.2023 ответчиком в рамках исполнения своих обязательств была надлежащим образом оформлена декларация, 19.08.2023 товар был выпущен в свободное обращение. Далее ответчик организовал хранение привезенного товара до 24.08.2023 на складе по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 4, комплекс «Электрон», что подтверждается универсальным передаточным документом №344 от 29.08.2023 и платежным поручением №69 от 23.08.2023, согласно которому ответчик оплатил 30 000 руб. за складское хранение и погрузочно-разгрузочные работы. Впоследствии 24.08.2023 товар был доставлен на территорию аэропорта Пулково, где был выгружен и распакован. Указанное обстоятельство подтверждено Обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» в письме от 08.10.2024.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по агентскому договору.

Истцом доказательств обратного не представлено.

Суд отклоняет довод истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего товару, указанному в заявке, по габаритам: высота поставленных контейнеров составила 110 мм вместо необходимых 170 мм, поскольку товар, поставленный ответчиком, соответствует условиям договора, указанным в п. 1.1.1 договора, при этом заявку с указанием параметров товара истец направлял изготовителю самостоятельно, минуя ответчика.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Истец также предъявил требование о взыскании 1 550 000 руб. предоплаты, перечисленной платежным поручением от 03.07.2023 №2692.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после получения претензии истца ответчик осуществил возврат перечисленной предоплаты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2024 №139 и от 29.08.2024 №199.

В связи с возвратом ответчиком перечисленной истцом предоплаты, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности применительно к условиям договора и положениям норм права, регламентирующих отношения сторон, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору и возврата ответчиком истцу перечисленной последним предоплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.