Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-49536/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-11» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 23, корпус 4 литер А, эт 2 пом 52 каб 52.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-9» (адрес: 195256, Санкт-Петербург, Верности улица, дом 10, корпус 3 литер А, помещение 9-Н офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО2 от 21.02.2022; - от ответчика: ФИО3 от 09.06.2023;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА-9» о взыскании 1334 516,13 руб. неосновательного обогащения, 284 136,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.
В судебное заседание 09.11.2023 явились представители сторон.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал .
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
01.12.2018 между сторонами заключен договор №2-Д субаренды нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, Ржевская площадь, д. 1, лит. А.
14.05.2019 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.
30.06.2020 сторонами проведена сверка взаиморасчетов по указанному договору, ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом в размере 1 334 516,13 рублей.
Указанная задолженность сформировалась в результате переплаты арендной платы по договору в период с 14.05.2019 по 01.09.2019.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 составляет 284 136,60 руб.
Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением претензии от 23.03.2023 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт излишне внесенных денежных средств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по договору, подписанным сторонами по состоянию на 30.06.2020.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны
В соответствии п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признания ответчиком иска, подлежит взысканию 30 % государственной пошлины в размере 8756 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-11» 1334516,13 руб. неосновательного обогащения, 284 136,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 16.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 395 ГК РФ, 8756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА-11» из федерального бюджета 20 431 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 № 6507.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.