ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-58318/2024
23 апреля 2025 года 15АП-1543/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Чесноков С.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 по делу № А32-58138/2024, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 20.01.2025 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на отсутствие состава состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответчик не извещен о возбуждении настоящего дела. Жалоба подана неустановленным лицом и является ложным обращением. Срок подготовки отчета о проверке признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и обязанность подписания договора о задатке электронной подписью не установлены. Указание в отчете от 23.08.2024 неполных сведений является технической ошибкой. Уведомления направлены в адрес всех указанных в заявлении кредиторов.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управление при проведении административного расследования на основании поступившего обращения, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющею ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2, установило следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-18718/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1
За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
1. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Указанные сведения не размещены в ЕФРСБ.
2. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.
3. Отчет финансового управляющего от 23.08.2024 содержит неполные и недостоверные сведения.
4. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения описи имущества должника.
5. Арбитражным управляющим не направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в адрес кредитора.
Указанные обстоятельства послужило основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В связи с указанным доводы об отсутствии основания для проведения проверки управление следует отклонить.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Так, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что в результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина (абзац третий); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац четвертый).
В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
Нормами действующего законодательства не установлены сроки по проведению анализа финансового состояния должника. Вместе с тем в отсутствие конкретных сроков проведения анализ финансового состояния гражданина, он должен быть арбитражным управляющим проведен в разумный срок (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2025 по делу № А32-48131/2024 и от 02.05.2023 по делу № А15-4309/2022).
Принимая во внимание, что решением от 26.06.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 18.12.2023, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий должен был провести анализ в пределах указанного периода времени. Между тем, на дату проведения проверки и ознакомления управления с материалами дела о банкротстве (21.08.2024) анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствовал. Финансовый анализ подготовлен арбитражным управляющим и опубликован на сайте ЕФРСБ 23.08.2024, представлен в материалы дела – 04.03.2025.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Поскольку иное Главой X «Банкротство гражданина» не предусмотрено, аналогичные сведения должны содержаться и в отчете финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Содержание отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343).
В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343), в отчете финансового управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 23.08.2024, не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета финансового управляющего от 23.08.2024 не содержит сведений о поданной в управление жалобе. Опись имущества должника проведена 08.12.2023, при этом отчет от 23.08.2024 не содержит сведений о результатах данной описи.
В нарушение пункта 2 статьи 24.1, пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве управляющий не подписал электронной подписью организатора торгов договор о задатке (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2025 по делу № А32-34609/2024).
Доводы о том, что срок подготовки отчета о проверке признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и обязанность подписания договора о задатке электронной подписью не установлены, а указание в отчете от 23.08.2024 неполных сведений является технической ошибкой, следует отклонить как противоречащие действующему правовому регулированию и сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Поскольку процедура реализации имущества гражданина введена 26.06.2023, представление опись имущества должника лишь 18.12.2023 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В указанной части вывод суда в апелляционной жалобе не оспорен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения по вышеназванным эпизодам.
Вывод суда о том, что управляющий уведомления о введении процедуры реализации имущества в отношении должника в адрес кредиторов не направлял, опровергается материалами дела. Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию необоснованного судебного акта по существу спора.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначили административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.
В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о возбуждении настоящего дела подлежит отклонению. Согласно материалам дела, судебное извещение с трек-номером 35003501155800 получено арбитражным управляющим 23.10.2024.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 по делу № А32-58138/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.С. Чесноков