АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6833/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Томской области на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Томской области (судья
ФИО1) и постановление от 22.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А67-6833/2024 по исковому заявлению Администрации Зырянского сельского поселения (636850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.
Суд
установил:
Администрация Зырянского сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – ответчик, департамент) о взыскании 2 619 639 руб. убытков.
Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ответчик просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не определен механизм финансового обеспечения реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями соответствующей категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования
и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; бездействие истца, выразившееся в неисполнении решения суда на протяжении десяти лет, привело к необоснованному увеличению стоимости жилого помещения более чем в три раза, что свидетельствует о злоупотреблении правом; администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку разница между суммой, указанной в претензии, и суммой, обозначенной в исковом заявлении, составляет 576 939 руб.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, протоколом администрации от 06.05.2015 № 12 Главе Зырянского сельского поселения рекомендовано принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Черкасских С.С., имеющую ребенка-инвалида.
Распоряжением администрации от 06.05.2015 88-р Черкасских С.С. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Решением от 30.07.2015 Зырянского районного суда Томской области по делу № 2-162/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Черкасских С.С. и несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Черкасских А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м; решение вступило в законную силу, исполнено не было.
В период 2021-2024 годы истец неоднократно обращался к ответчику за выделением денежных средств, необходимых для приобретения Черкасских С.С. жилого помещения (письма от 02.06.2021 № 1003, от 20.10.2021 № 1951, письма от 26.02.2024 № 404), в ответ на которые ответчик указывал, что Закон Томской области от 10.09.2003 № 109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» не предусматривает обеспечение лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жилыми помещениями за счет средств областного бюджета; правовые основания для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем граждан-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 отсутствуют.
В настоящий момент Черкасских С.С. в собственности жилых помещений не имеет, проживает в жилом помещении, предоставленном ФИО2, что подтверждается актом обследования от 16.09.2024, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.09.2024.
Ссылаясь на отсутствие со стороны Томской области финансирования на приобретение жилого помещения Черкасских С.С., администрация обратилась
в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер убытков из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м в размере 79 383 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских, в том числе имущественных прав отнесено возмещение убытков.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
В рассматриваемом случае требование муниципального образования обосновано непредоставлением субъектом Российской Федерации – Томской областью денежных средств на приобретение жилого помещения Черкасских С.С., имеющей ребенка-инвалида и поставленной на жилищный учет после 01.01.2005.
В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3).
Положениями статей 14, 19 ЖК РФ, статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также в определении от 30.11.2023 Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС23-14400.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что расходы по обеспечению жильем Черкасских С.С. относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента как уполномоченного лица.
Ссылка ответчика на недоказанность наличия у истца убытков ввиду неисполнения решения суда общей юрисдикции является несостоятельной, поскольку положения статьи 15 ГК РФ регулируют вопросы возмещения как реально понесенных убытков, так и убытков, которые неизбежно возникнут в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судами установлено, что размер убытков определен истцом исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2024 год для приобретения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при покупке жилья на вторичном рынке в селе Зырянское, утвержденного постановлением администрации от 14.03.2024 № 24; данный норматив применен ввиду отсутствия на территории Зырянского сельского поселения благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, обязанность по предоставлению которого установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, и необходимости в связи с этим приобретать аналогичное помещение на территории иного муниципального образования; заявленный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств того, что расчет администрации превышает аналогичную среднерыночную стоимость жилья, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковое требование, взыскав с Томской области в лице департамента в пользу администрации убытки в размере 2 619 639 руб.
Ссылки департамента на наличие дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, недоказанность недостаточности предоставленных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывалась спорная сумма расходов.
Доводы подателя жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6833/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Ф. Дружинина
С.Т. Шохирева