Решение по делу № А43-22326/2025 от 28.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22326/2025

г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025 Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-488), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.04.2025,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, ООО «ТД «Гермес»: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, ГКУ НО «ЦРЗ НО»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

ГБУЗ НО «ГКБ № 40»: ФИО5 по доверенности от 16.05.2025,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным электронного аукциона

№ 0832200006625000586 на поставку передвижного рентгеновского аппарата; о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/06/105-1657/2025 от 26.06.2025,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 40 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода», ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области», ООО «Торговый дом «Гермес»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РТ-Медкомплект» (далее - заявитель, ООО «РТ- Медкомплект») с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что заявка победителя закупки содержала недостоверные сведения и подлежала отклонению, победитель оспариваемых торгов определен неверно, нарушены права заявителя на признание его заявки победителем, решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Нижегородское УФАС России) возражает против удовлетворения заявленного требования, указывая, что в рассматриваемом случае заявка победителя содержала характеристики товара, полностью соответствующие характеристикам, указанным в описании объекта закупки, наличие всех характеристик товара сверяется при приемке. В случае поставки товара ненадлежащего качества заказчик вправе расторгнуть

контракт и направить в Управление сведения о поставщике для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 40 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Больница, ГБУЗ НО «ГКБ № 40») в своем отзыве и дополнениях к отзыву указывает, что приемочная комиссия не нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того поясняет, что 08.10.2025 во исполнение контракта ООО «ТД «Гермес» поставило оборудование. В процессе его приемки было установлено наличие всех заявленных характеристик в фактическом состоянии оборудования, а именно: наличие встроенной аккумуляторной батареи для автономной работы. Работоспособность аппаратов после пусконаладочных работ подтверждена, входные параметры соответствуют требованиям технической документации.

ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «ЦРЗ НО») в отзыве указывает на необоснованность доводов заявителя, полагает, что документы, размещенные в Реестре медицинских изделий, могут не содержать исчерпывающий перечень характеристик зарегистрированного медицинского изделия. Росздравнадзор не обязывает публиковать абсолютно все характеристики, которые могут быть у прибора, производитель делает это на свое усмотрение.

Из документов размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Росздравнадзора на Аппарат палатный рентгенографический АПР- «МАКСИМА» по ТУ 9442-029-11150760-2009 не возможно сделать вывод относительно отсутствия спорных технических (эксплуатационных) характеристик (показателей) изделия: «Встроенная аккумуляторная батарея для автономной работы», «Питание от аккумулятора», поэтому однозначный вывод о недостоверности сведений, представленных в заявке победителя закупки, сделать нельзя. Аукционная комиссия не несет ответственность за достоверность представленных сведений, ответственность за достоверность сведений, указанных участником закупки в составе заявки, несет участник закупки, тогда как комиссия по закупке рассматривает фактически предоставленные участником документы. Комиссия не располагала неопровержимыми доказательствами недостоверности представленных в заявке ООО «ТД «Гермес» сведений на момент рассмотрения заявки участника спорной закупки.

Заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – ООО «ТД «Гермес») также не согласно с требованиями заявителя, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Заявителем подано ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия товара, предложенного победителем закупки, требованиям извещения о проведении электронного аукциона, а также технической и эксплуатационной документации, предоставленной для государственной регистрации товара (регистрационному досье).

Указанное ходатайство судом рассмотрено по правилам статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства подтверждены иными доказательствами. Удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного спора, что является недопустимым по смыслу статьи 6.1 АПК РФ.

Также ООО «РТ-Медкомплект» ходатайствовало об истребовании у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения заверенного комплекта регистрационной документации (регистрационного досье) на медицинское изделие «Аппарат палатный рентгенографический АПР-«Максима» по ТУ 9442-029-11150760-2009», производитель – АО «НИИПК «Электрон», регистрационное удостоверение – ФСР 2009/05449 от 03.11.2023. Указанные документы, как указывает заявитель, необходимы для проведения судебной экспертизы для подтверждения несоответствия предложенного ООО «ТД «Гермес» к поставке товара требования регистрационного досье.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка передвижного рентгеновского аппарата», номер извещения 0832200006625000586 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Закона № 44-ФЗ, заказчиком были допущены нарушения в определении победителя, неправомерно не отклонены заявки участников:

- в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке, в случае предложения товаров, включенных в Реестр Российской промышленной продукции;

- в связи с применением национального режима, в случае предложения товаров, не включенных в Реестр российской промышленной продукции.

По результатам внеплановой проверки рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом установлено следующее.

06.06.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки Фабрикант размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 000 000,00 рублей.

В Извещении (электронный документ «Описание объекта закупки») указана информация об объекте закупки, а также использован соответствующий код каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для закупаемого товара, а именно:

- 26.60.11.113-00000115 - Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая (код ОКПД2 - 26.60.11.113).

В приложении № 2 к Постановлению № 1875 в позиции 299 указаны наименование товара «Аппараты рентгенографические», код ОКПД 2: 26.60.11.113.

В связи с чем в отношении закупаемого Заказчиком товара было установлено ограничение, предусмотренное позицией 299 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

По результатам анализа состава заявок всех четырех участников закупки антимонопольным органом установлено следующее.

В составе одного участника не было предоставлено сведений из Реестра Российской промышленной продукции, соответственно, его заявка не должна быть допущена до участия в конкурсе. В составе других участников, сведения из реестра российской промышленной продукции были предоставлены. Следовательно, довод заявителя жалобы в данной части был признан обоснованным.

Вместе с тем победителем закупки стал участник, приложивший сведения из Реестра Российской промышленной продукции, следовательно, нарушений в определении победителя в этой части не усмотрено.

Управление пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявка победителя содержала характеристики товара, полностью соответствующие характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

Решением от 26.06.2025 № 052/06/105-1657/2025 жалоба ООО «РТ-Медкомплект»

о нарушении ГБУЗ НО «ГКБ № 40» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Поставка хозяйственной мебели для оснащения объекта: «Поставка передвижного рентгеновского аппарата», номер извещения 0832200006625000586, признана обоснованной в части; заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ООО «РТ-Медкомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Требование ООО «РТ-Медкомплект» о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

№ 052/06/105-1657/2025 от 26.06.2025 подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Требование ООО «РТ-Медкомплект» о признании недействительным электронного аукциона № 0832200006625000586 на поставку передвижного рентгеновского аппарата подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в

закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14

настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В силу части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

В рамках статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление № 1875.

Пунктом 1 Постановления № 1875 предусмотрена обязанность заказчика установить ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2 к Постановлению № 1875.

В связи с чем в отношении закупаемого заказчиком товара установлено ограничение, предусмотренное позицией 299 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Комиссия Управления пришла к выводу, что в заявке одного участника не было предоставлено сведений из Реестра Российской промышленной продукции, следовательно, его заявка не должна быть допущена до участия в конкурсе. В заявках других участников, сведения из реестра российской промышленной продукции были предоставлены.

Следовательно, довод заявителя жалобы в данной части обоснован.

Вместе с тем победителем закупки стал участник, приложивший сведения из Реестра Российской промышленной продукции, следовательно, нарушений в определении победителя (в этой части) нет.

Относительно довода заявителя о предоставлении недостоверных сведений в заявке комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Заказчиком были установлены требования к передвижному рентгеновскому аппарату, а именно наличие встроенной аккумуляторной батареи для автономной работы.

По мнению ООО «РТ-Медкомплект», требованиям, установленным заказчиком к Передвижному рентгеновскому аппарату, соответствует один производитель товара, представленный заявителем.

Управление, проанализировав раздел 6 Контракта и коммерческие предложения, представленные заказчиком, пришло к выводу о существовании товара, отвечающего требованиям заказчика, в связи с чем отклонило довод заявителя.

Суд соглашается с позицией Управления по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» утверждены

правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила от 27.12.2012), действующие до дня вступления в силу Постановления № 1684.

Пунктом 6 Правил от 27.12.2012 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

С учетом вышеизложенного, действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом или сведениями, подтверждающими возможность оборота на территории Российской Федерации медицинского изделия, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, являются сведения о реестровой записи медицинского изделия, а также регистрационное удостоверение, выданное до дня вступления в силу Постановления № 1684, в соответствии с Правилами от 27.12.2012.

Таким образом, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим в том числе законность оборота указанной продукции на территории Российской Федерации.

Аналогичное требование установлено в извещении подпунктом 2.3 пункта 2 части 10 раздела I извещения (Общие условия закупки).

Всеми участниками закупки представлены в составе заявок регистрационные удостоверения в соответствии с требованиями извещения.

Пунктом 4 Правил от 27.12.2012 в том числе определены следующие определения:

- «регистрационное досье» - комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия;

- «техническая документация производителя (изготовителя)» - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения;

- «нормативная документация» - документы, регламентирующие требования безопасности, качества, а также предполагаемую эффективность предусмотренного применения и методы контроля соответствия медицинского изделия этим требованиям;

- «эксплуатационная документация производителя (изготовителя)» - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

Согласно подпунктам «б» - «д» пункта 10 Правил от 27.12.2012 для государственной регистрации медицинского изделия представляются, в том числе, такие документы как:

- сведения о нормативной документации на медицинское изделие;

- техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

- эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия;

- фотографические изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению (размером не менее 18 x 24 сантиметра).

Таким образом, при регистрации медицинского изделия документом, содержащим сведения о технических характеристиках изделия, является техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, при этом такой документ как эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие,

также представляемый при регистрации медицинского изделия, содержит лишь значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия.

Исходя из вышеизложенного в Реестре медицинских изделий подлежит размещению лишь эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, также представляемая при регистрации медицинского изделия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, при этом техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие не подлежит публикации, в связи с чем документы, размещенные в Реестре медицинских изделий, могут не содержать исчерпывающий перечень характеристик зарегистрированного медицинского изделия.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 14.08.2023 № 10-46098/23, согласно Правилам, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н (действующий на дату подведения итогов).

В соответствии с пунктом 8 раздела III от 19.01.2017 № 11н, эксплуатационная документация предоставляется производителем (изготовителем) для ознакомления потребителю на бумажном носителе (вместе с медицинским изделием или отдельно от него) и в форме электронного документа посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Росздравнадзор не обязывает публиковать абсолютно все характеристики, которые могут быть у прибора, производитель делает это на свое усмотрение.

Из документов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Росздравнадзора на Аппарат палатный рентгенографический АПР- «МАКСИМА» по ТУ 9442-029-11150760-2009 не возможно сделать вывод относительно отсутствия спорных технических (эксплуатационных) характеристик (показателей) изделия: «Встроенная аккумуляторная батарея для автономной работы», «Питание от аккумулятора».

При наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, комиссия вправе проверить такую информацию и документы, и в случае получения официального подтверждения наличия недостоверности применить пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Предоставленное право отклонить поданную заявку в случае выявления в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Между тем закупочная комиссия не обладала информацией о наличии в составе заявок участников закупки недостоверной информации, основания для применения данной нормы и отклонения заявки участника за недостоверность у комиссии отсутствовали.

Согласно положениям статей 43, 48, 49 Закона о контрактной системе действиями комиссии по осуществлению закупок являются действия, направленные на рассмотрение заявок на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

При рассмотрении заявок комиссия руководствовалась требованиями, установленными в извещении, а также требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

При этом участник победитель закупки подтвердил соответствие предлагаемого товара требованиям, установленным в извещении, указав в своем предложении необходимые характеристики товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Иная информация о товаре у аукционной комиссии отсутствовала, оснований для отклонения заявки участника закупки за предоставление недостоверных сведений не имелось.

При этом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок также не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении заявок сверять указанные в данной заявке конкретные показатели товара с иными источниками информации, и проверять достоверность представленной участниками информации.

Действующее законодательство не предусматривает проверку технических характеристик товара производителя, указанного участником в заявке, на основании представленных в заявке конкретных значений параметров товаров.

Такая проверка предусмотрена на этапе приемки-передачи товара при его поставке. В случае выявления несоответствия поставляемого товара заявке победителя закупки при приемке товара, при проведении экспертизы поставляемого товара заказчик обязан потребовать от участника замены товара на соответствующий либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 изложена позиция, согласно которой товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Признав, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик приходит к выводу о существенном нарушении поставщиком принятых на себя обязательств и принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 6.2. государственного контракта.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время государственный контракт от 02.07.2025 № 108/2025 исполнен ООО «ТД «Гермес». При приемке оборудования комиссия ГБУЗ НО «ГКБ № 40» с участием Торгово-промышленной палаты Нижегородской области произвела сверку технических характеристик, указанных в извещении и контракте с характеристиками поставленного оборудования и предоставленным регистрационным удостоверением. В процессе приемки установлено наличие всех заявленных характеристик, в том числе встроенной аккумуляторной батареи

для автономной работы, что подтверждается заключением эксперта от 13.10.2025

№ 0050100816 и протоколом контрольных испытаний от 11.09.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления требованиям Закона № 44-ФЗ.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем требование ООО «РТ-Медкомплект» о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

№ 052/06/105-1657/2025 от 26.06.2025 не подлежит удовлетворению судом.

Относительно искового требования Общества о признании недействительным электронного аукциона № 0832200006625000586 на поставку передвижного рентгеновского аппарата судом установлено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

В пункте 1 Письма ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут

быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичные разъяснения изложены в определении Конституционного суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О.

В рассматриваемом случае ввиду соблюдения аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0832200006625000586 на поставку передвижного рентгеновского аппарата оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Суд учитывает, что заключенный по итогам рассматриваемой закупки государственный контракт уже исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу изложенного избранный ООО «РТ-Медкомплект» способ правовой защиты не способствует восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов Общества. Признание недействительными оспариваемых торгов не может гарантировать как проведение новой закупки по тому же предмету, так и победу ООО «РТ- Медкомплект» в такой закупке.

При этом признание спорных торгов полностью недействительными и обязание ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» повторно рассмотреть заявки, поданные на спорный электронный аукцион, привело бы к нарушению прав и законных интересов ООО «ТД «Гермес», являющегося добросовестным участником закупки, уже исполнившим свои обязательства по государственному контракту в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «РТ-Медкомплект» о признании недействительным электронного аукциона № 0832200006625000586 на поставку передвижного рентгеновского аппарата также не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова