964/2023-311100(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67946/2023

г. Москва Дело № А40-219646/22 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-219646/22, по иску ФИО1

к АО "ПЛАВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ООО "АВТОШАТЛ"

о признании, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПЛАВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ООО "АВТОШАТЛ" о признании крупной сделки - договора аренды зданий № 1-08\2021 от 01.08.2021г. по которому Арендодатель АО «Плавское ХПП» предоставило в аренду ООО «Автошатл» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> с целью использования их в предпринимательской деятельности недействительной. применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке недвижимого имущества: нежилое здание

сушильно-очистительной башни ДСП 16 с пристройками, кадастровый номер 71:17:030101:277, общая площадь 239,8 кв.м., нежилое здание механизированных зерноскладов № 1 и № 2, кадастровый номер 71:17:030303:274, площадь 1856,6 кв.м., нежилое здание механизированных зерноскладов № 8 и № 9 с приемной башней, нижней галереей, кадастровый номер 71:17:030101:269, общая площадь 239,8 кв.м., нежилое здание механизированных зерноскладов № 3 и № 4, кадастровый номер 71:17:030303:272, площадь 1990 кв.м., нежилое здание лаборатории с визировочной площадкой, кадастровый номер 71:17:030303:270, площадь 69,2 кв.м., нежилое здание конторы с пристройкой и верандой, кадастровый номер 71:17:030303:291, из общей площади 131,1 кв.м., арендуемая площадь 108,1 кв.м., нежилое здание весовой с пристройкой на 2 подъезда, кадастровый номер 71:17:030303:288, площадь 193,8 кв.м., нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 71:17:030303:284, площадь 38,8 кв.м., нежилое здание механической мастерской с пристройкой, кадастровый номер 71:17:030303:271, площадь 184,6 кв.м., нежилое здание мотовозного депо, кадастровый номер 71:17:030303:312, площадь 53,7 кв.м., нежилое здание мастерской электроцеха и пожарного депо, кадастровый номер 71:17:030303:273, площадь 80,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2022 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2022 года по делу № А40-219646/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40- 219646/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

АО "ПЛАВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить и в части взыскания судебных расходов в сумме 36 400 руб. отказать, а судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции уменьшить до 10 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное

заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик АО "ПЛАВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик ООО "АВТОШАТЛ" не представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Расходы подтверждены следующими документами: копией договора № 21/18 от 09.01.2018; копией соглашения об оказании юридической

помощи от 11.04.2023; копиями актов выполненных работ; копиями платежных поручений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-219646/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.Р. Валиев