АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 января 2025 года Дело №А76-22383/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 205 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 04.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), в котором просит взыскать сумму задолженности по договору перевозки грузов № 05.27.03 от 03.04.2024 в размере 205 000 руб.
Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.10.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 05.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Истец направил в арбитражный суд отказ от исковых требований в связи с погашением задолженности (вх.10.09.2024).
Ответчик направил в арбитражный суд отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления в связи с погашением задолженности, размер начисленной неустойки просит снизить (система Мой Арбитр 06.12.2024).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза №05.27.03 от 03.04.2024
Истец выполнил свои обязанности, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.
В результате неисполнения своих обязанностей ответчиком образовалась задолженность в размере 205 000 руб. основного долга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец заявил отказ от иска (вх. 10.09.2024).
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ, производство по исковому заявлению прекратить применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявление об отказе от иска по настоящему делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу возражений не заявил.
В связи с принятием судом заявления об отказе от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил в арбитражный суд заявление о взыскании процентов в размере 5 550 руб. 77 коп.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.
Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Таким образом, заявленные ко взысканию истцом проценты являются новым требованием и должны быть предъявлены ответчику как исковое заявление соответствующее ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд отказывает в принятии требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В рассматриваемом случае истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в соответствующем размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказ от исковых требований принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 970 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2024.
Отказать в принятии требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А. Голубцова