АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 ноября 2023 года Дело № А76-16374/2021
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «UNIMETAL», г. Баку, о взыскании 1 597,19 долларов США, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.02.2021, диплом от 25.01.2005.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее - истец), 18.05.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «UNIMETAL», г. Баку, (далее – ответчик), о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 1 737, 30 долларов США.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству.
06.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 597, 19 долларом США.
Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 14.11.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 163– АПК РФ в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 16.11.2023 до 11 час. 15 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ММК» и ООО «Unimetal» заключен контракт поставки металлопродукции № В234192 от 17.01.2018 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями (отгрузочными разнарядками), являющимися неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 8-16).
Согласно пункту 3.1 указанного контракта цена металлопродукции устанавливается в долларах США и определяется на условиях СРТ «Согласованная станция» за одну тонну и указывается в спецификации.
Сроки поставки металлопродукции указываются в спецификациях. Датой поставки (передачи) и датой перехода права собственности каждой партии металлопродукции считается дата штемпеля станции Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги Российской Федерации на транспортной железнодорожной накладной (пункт 5.2 контракта).
Согласно пункту 8.2 контракта покупатель производит платежи на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости отгруженной металлопродукции. Платежи производятся в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании коммерческого счета-инвойса по форме продавца.
Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, установленную настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с условиями контракта ПАО «ММК» произвело отгрузку заказанной ответчиком металлопродукции, что подтверждается представленными в материалы дела дубликат накладной (т. 1 л.д. 26-127,т. 2 л.д. 1-124). Металлопродукция принята ответчиком без замечаний. На поставленную продукцию выставлены коммерческие счета (инвойсы).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность ответчика перед ПАО «ММК» за металлопродукцию, поставленную в период с сентября по октябрь 2020 года, составила 1 713 775,57 долларов США, которую ответчик оплатил с нарушением сроков, установленных контрактом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком с нарушением согласованного срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 14.12.2020 в размере 1597,19 долларов США.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597,19 долларов США.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
Расчет суммы государственной пошлины производится судом истцом в рублях, исходя из курса доллара США на день подачи искового заявления по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70.
Согласно данным с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации курс евро к рублю на дату подачи иска (17.05.2021) составлял 73,9968 рубля за 1 доллар США.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 118 187 руб. 00 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 4 870 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 59560 от 14.05.2021 на сумму 2 375 руб. 00 коп., № 48976 от 20.04.2021 на сумму 2 495 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 6-7).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 113 317 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «UNIMETAL», г. Баку, в пользу страхового акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597,19 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 00 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «UNIMETAL», г. Баку, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 317 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru