Решение по делу № А59-8198/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-8198/2024

6 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, оформленного письмом от 03 декабря 2024 года № 4443-014/012,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 19 декабря 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 71-Д от 9 июля 2024 года (сроком действия по 9 июля 2025 года),

установил :

индивидуальный предприниматель Пак Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента землепользования города Южно-Сахалинска в перераспределении земельного участка, оформленного письмом от 03 декабря 2024 года № 4443-014/012.

В обоснование заявления указано, что предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:219 площадью 554 кв. метра, расположенный по адресу <...>. На данном земельном участке находится здание магазина с кадастровым номером 65:01:0101001:1864, также принадлежащее заявителю. Проектом планировки и межевания территории западного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Сахалинская – ул. Холмская – северо-западная промзона – железнодорожная магистраль, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 3968 от 25 декабря 2020 года, предусмотрено перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Предпринимателем от ДЗП города Южно-Сахалинска получено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:219 и проведены кадастровые работы, в результате которых был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2356 общей площадью 993 кв. метра.

Между тем на обращение предпринимателя о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от департамента поступил отказ, который мотивирован наличием планов по развитию ул. Сахалинской. Департамент в оспариваемом отказе указал, что перераспределение земельного участка будет препятствовать дальнейшей реализации планируемых решений.

Заявитель полагает, что основания, при которых соглашение о перераспределении не может быть заключено, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, по данному делу отсутствует, отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика не признал заявление по доводам отзыва, указал, что предприниматель обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Верховный Суд РФ в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года разъяснил, что из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем, по настоящему делу отсутствуют вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего предпринимателю, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 61-63).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ИП Пак Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 554 кв. метра, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 65:01:0101001:219 (л.д.117).

На земельном участке заявителя расположен объект недвижимости нежилое здание магазина, площадью 214,8 кв. метров, имеющий кадастровый номер 65:01:0101001:1864 (л.д. 39-40).

Предприниматель обратилась в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:219 с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Департамент направил в адрес заявителя согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего Пак Е.В., с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности в соответствии с Проектом планировки и межевания территории западного жилого района города Южно-Сахалинска в границах : ул. Сахалинская – ул. Холмская – северо-западная промзона – железнодорожная магистраль, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25 декабря 2020 года № 3968, в результате которого образуется земельный участок с условным номером 14 (л.д. 20).

По заказу предпринимателя Пак Е.В. кадастровым инженером ФИО4 подготовлен Межевой план от 20 октября 2024 года в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:219 (л.д.22-30).

Образованный земельный участок 12 ноября 2024 года поставлен предпринимателем Пак Е.В. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2356, площадью 993 кв. метра с видом разрешенного использования Магазины (код 4.4) (л.д. 35-35-36).

13 ноября 2024 года предприниматель обратилась в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельного участка.

Департаментом принято решение, оформленное письмом от 03 декабря 2024 года № 4443-014/012, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:219. Как указано в решении, границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2356 образованы в соответствии с проектом межевания территории. Однако в связи с тем, что проект содержит неверные решения относительно неразграниченной территории, департаментом архитектуры и градостроительства будут рассмотрены возможности разработки документации по планировке территории на 2025 – 2026 годы. Фактически перераспределенная площадь земельного участка является территорией общего пользования и используется для проезда к торговым объектам. Администрацией города Южно-Сахалинска рассматривается возможность развития ул. Сахалинской на участке от ул. Железнодорожной до ул. Ленина и перераспределение данного земельного участка будет препятствовать дальнейшей реализации планируемых проектных решений, поскольку повлечет необходимость изъятия земельного участка (л.д. 18).

Полагая отказ незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В сил пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей39.28 ЗК РФ.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (далее – Обзор № 2 (2019)) разъяснено, что в силу приведенной нормы для осуществления перераспределения необходимо установление наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно изложенной в пункте 20 Обзора № 2 (2019) позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными в указанной норме обстоятельствами, в силу которых возможно перераспределение и которые подлежат исследованию судами, является существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, находящегося в частной собственности, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, находящегося в частной собственности, перераспределение нельзя признать соответствующим подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований.

Исследовав представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что земельный участок заявителя, принадлежащий предпринимателю Пак Е.В. на праве собственности с кадастровым номером 65:01:0101001:219 не имел перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ недостатки землепользования.

При изучении схемы и чертежа расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО4 в ходе составления межевого плана, видно, что земельный участок заявителя имеет ровную прямоугольную форму, и в результате перераспределения его с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предполагается приращение такого же ровного прямоугольного участка площадью 439 кв. метров (л.д. 29, 30).

В материалах дела не имеется сведений о том, что в расположении ЗУ 65:01:0101001:219 имелись несовпадение, разрывы, иные недостатки, влекущие неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельного участка, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности ИП Пак Е.В., и на наличие таковых заявитель в судебном заседании не ссылалась.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 – 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок ( подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (пункт 20 Обзора № 2 (2019).

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что соответствующее перераспределение основано на Проекте межевания территории западного жилого района города Южно-Сахалинска в границах : ул. Сахалинская – ул. Холмская – северо-западная промзона – железнодорожная магистраль, утвержденном постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25 декабря 2020 года № 3968, как не влияющие на рассмотрение настоящего дела.

Представленный департаментом фрагмент Проекта содержит сведения об образовании земельных участков, в том числе земельного участка № 14, который представляет собой увеличенный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:219 (л.д. 70, 71).

Между тем, как указано выше наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований.

Также судом отклоняются доводы заявителя о целесообразности такого перераспределения, поскольку, как видно из проекта, границы смежных земельных участков приводятся к единой линии, и это по мнению заявителя отвечает целям организации наиболее эффективного использования территории улицы Сахалинской города Южно-Сахалинска. Вышеприведенное в полной степени находится в полномочиях муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в лице его компетентных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По изложенному, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение принято департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому правовых оснований, суд отказывает в удовлетворении заявления предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом процессуального результата рассмотрения дела суд относит на заявителя понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, оформленного письмом от 03 декабря 2024 года № 4443-014/012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская