Решение по делу № А73-10024/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10024/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Корпорации «Юника» (НЗА 20150039536, Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-Ку, НисиваСэда 2-7-1) в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (680000, <...>, помещ. 11)

к товариществу собственников жилья «На прудах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

об обязании предоставить доступ к документации МКД, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2025 (представлен диплом),

от ответчика – ФИО3, (председатель правления, по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Юника» в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (далее – истец, Корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «На прудах» (далее – ответчик, ТСЖ «На прудах») об обязании предоставить доступ к документации МКД (<...>) о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно представленных письменных пояснениях.

В судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ «На прудах» ознакомить Корпорацию «Юника» (НЗА 20150039536, Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-Ку, НисиваСэда 2-7-1) в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (680000, <...>, помещ. 11) со следующими документами (с возможностью произвести фотосъемку): бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2022 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2023 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2024 год; протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2023 год; протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2024 год; техническая документация (проектный план) квартиры № 29 на момент сдачи дома № 42 по улице Пушкина в эксплуатацию; устав Товарищества «На прудах» в последней редакции.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск и дополнительные письменные пояснения, указывая на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей ФИО4, ФИО5, ФИО2 на ознакомление с документами спорного МКД, в связи с чем, ТСЖ «На прудах» отказало в ознакомлении, в иске просило отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07 февраля 2025 года Корпорация «Юника», являющаяся собственником квартир 12, 18, 20, 29, парковочных мест – 5 шт. в МКД по адресу: <...>, обратилась в ТСЖ «На прудах» с заявлением о предоставлении в течении 10 рабочих дней на ознакомление следующих документов:

1. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2022 год;

2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2023 год;

3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2024 год;

4. Протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2024 год;

5. Протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2025 год;

6. Техническая документация (проектный план) квартиры № 29 на момент сдачи дома № 42 по улице Пушкина в эксплуатацию;

7. Устав Товарищества «На прудах» в последней редакции.

Согласно ответу за исх. № 17 от 18.02.2025, ТСЖ «На прудах» сообщило следующее: с протоколами годового общего собрания ТСЖ «На прудах» за 2023, 2024, 2025 годы, технической документацией квартиры № 29, Уставом ТСЖ «На прудах» предлагалось ознакомиться у управляющего МКД ФИО6 в любой будний день в рабочее время управляющего с 9:00 до 18:00, предварительно согласовав с ним день ознакомления.

С бухгалтерской (финансовой) отчетностью ТСЖ «На прудах» за 2022, 2023, 2024 годы предлагалось ознакомиться, предварительно указав день и время ознакомления управляющему МКД ФИО6, с учетом доставки документации от бухгалтера ТСЖ «На прудах», также в рабочее время.

Для ознакомления с вышеназванной документацией должен был явиться законный представитель иностранного юридического лица Корпорация «Юника» с паспортом, копией и подлинником доверенности, надлежащим образом оформленной в порядке, предусмотренном статьями 185, 185.1, 187 ГК РФ.

Истец указал, что управляющий МКД ФИО6 неоднократно уклонялся от ознакомления с документацией со ссылками на нахождение запрашиваемой документации у председателя, на отсутствие председателя в городе.

10.03.2025 истцом повторно направлено заявление на ознакомление с документами.

Однако представители Корпорации «Юника» не были ознакомлены с запрашиваемой документацией.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 22.05.2025 с требованием предоставить документы к ознакомлению представителям Корпорации «Юника».

ТСЖ «На прудах» назначена дата ознакомления – 30 мая 2025 года в 10 часов 00 минут.

В указанный день председатель ТСЖ и управляющий повторно отказались ознакомить представителей собственника с документами ТСЖ, о чем 30.05.2025 составлены Акты об отказе в ознакомлении представителя иностранного юридического лица со ссылкой на то, что доверенности ФИО5, ФИО2 не соответствуют требованиям законодательства РФ, отсутствуют полномочия на ознакомление с документами ТСЖ «На прудах».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорация «Юника» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 7.3 Устава ТСЖ «На прудах», члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами Товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) Устав Товарищества, внесенные в Устав изменения, свидетельство о государственной регистрации Товарищества;

2) реестр членов Товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества, сметы доходов и расходов Товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

5) документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы Общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на Общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные Жилищным Кодексом Российской Федерации, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества внутренние документы Товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России дата № 42350) определены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, разделом 10 данного приказа указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Положениями частей 1, 10 ст. 161 ЖК РФ, статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

Корпорация «Юника», являясь собственником помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона вправе осуществлять контроль за своим имуществом (общей долевой собственностью), в том числе, за расходованием денежных средств, полученных управляющей компанией на содержание общего имущества, путем запроса у управляющей компании информации и/или документов, обязательных к раскрытию.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ТСЖ «На прудах» не оспаривает право собственника имущества в МКД на ознакомление с указанной документацией, однако для реализации данного права полагает что необходима инициатива самого заявителя, т. е. не просто направить письменное требование, но и обеспечить явку в согласованный день.

Явку своих представителей Корпорация «Юника» обеспечила 30 мая 2025 года.

На ознакомление явились представители по доверенности:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 представила апостилированную и переведенную на русский язык доверенность, выданную иностранным юридическим лицом Корпорация «Юника». В доверенности представлен обширный перечень полномочий представителя, а в частности судебные полномочия, полномочия для представления интересов юридического лица в ИФНС, на заключение трудовых договоров и т.д. При этом полномочий от имени собственника имущества в МКД на взаимодействие с Товариществом собственников жилья «На прудах» по каким-либо вопросам данная доверенность не содержит, в том числе права на ознакомление с документами товарищества.

ФИО5 представила апостилированную и переведенную на русский язык доверенность, выданную иностранным юридическим лицом Корпорация «Юника». В доверенности представлен обширный перечень полномочий представителя, а в частности судебные полномочия, полномочия для представления интересов юридического лица в ИФНС, получение выписок из ЕГРН, распоряжение банковскими счетами и т.д. При этом полномочий от имени собственника имущества в МКД на взаимодействие с Товариществом собственников жилья «На прудах» по каким-либо вопросам данная доверенность не содержит, в том числе права на ознакомление с документами товарищества.

ФИО2 представила доверенность, согласно которой она вправе представлять интересы корпорации в отношениях с любыми государственными и негосударственными, муниципальными органами, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями (в том числе ТСЖ «На прудах») и т.д.

Исходя из представленных доверенностей, по мнению ответчика, ФИО2 является единственным представителем уполномоченным иностранным юридическим лицом на взаимодействие с ТСЖ «На прудах». Однако, доверенность представителя ФИО2 выдана в порядке передоверия представителем ФИО4 В доверенности ФИО4 данные полномочия отсутствуют, то есть, ФИО4 передоверила ФИО2 те полномочия, которыми сама не обладает.

Исходя из изложенного, ни один из представителей иностранного юридического лица Корпорация «Юника», явившихся 30 мая 2025 года на ознакомление с запрошенными документами, не имел полномочий на таковое ознакомление, в связи с чем, в ознакомлении было отказано.

Вместе с тем, изучив возражения ответчика и позицию истца, руководствуясь действующим законодательством, суд отклонил доводы ответчика ввиду следующего.

Доверенности представителей Корпорации ФИО5, ФИО4 (руководитель представительства Корпорации), ФИО2 составлены в соответствии с требованиями японского и российского законодательства, являются действующими, имеют апостиль, переведены на русский язык с заверением перевода российским нотариусом, и предусматривают ряд конкретных полномочий, в числе прочего полномочие по представлению интересов корпорации в отношениях с любыми некоммерческими организациями с правом совершать все представительские и административные действия, включая подачу и получение всех необходимых документов.

В доверенности ФИО5 содержится: «представлять интересы по всем вопросам, возникающим в связи с осуществлением деятельности Корпорации с правом подачи и получения всех необходимых документов».

В доверенности ФИО4: «с полномочием, в числе прочего быть представителем Компании и/или Представительства и иметь полномочия совершать все представительские и административные действия».

ФИО4 является руководителем представительства Корпорации в Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра, и осуществляет свои полномочия на основании Положения о представительстве от 08.10.2015, а также представленной в материалы дела генеральной доверенностью.

В доверенности ФИО2: «представлять интересы корпорации в отношениях с любыми некоммерческими организациями (в том числе ТСЖ «На прудах») с правом совершения любых представительных и распорядительных действий, подписания и представления любых документов от имени Корпорации, организации, обеспечения и осуществления деятельности Представительства».

Из возражений истца следует, доверенность ФИО2 отличается от доверенности ФИО4 и ФИО5 только указанием в скобках после слов «в некоммерческих организациях»: в том числе ТСЖ «На прудах». То есть по факту ответчик требует конкретного указания в доверенности на представление интересов в ТСЖ «На прудах», что не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ или любым другим нормативным актом.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Одним из установленных гражданским законодательством критериев, по которому доверенность может быть признана недействительной, является несоблюдение ее формы.

В данном случае доверенность совершена в надлежащей форме – нотариальной.

Доверенность – односторонняя сделка и, следовательно, подчиняется, в том числе, требованиям, установленным гражданским законодательством для сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В данном случае никаких дополнительных требований, которым должна соответствовать доверенность, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрено.

В связи с чем, оснований для вывода о необходимости дополнительного указания в доверенности на полномочия представителя знакомиться с документацией ТСЖ «На прудах» не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установив право истца на ознакомления с документами ТСЖ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению истребуемой истцом информации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Неустойку на случай неисполнения решения суда истец просит установить в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявленный размер неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер подлежащих совершению ответчиком действий, суд считает соразмерным и справедливым.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 50 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований представлены договор № 34С-М на оказание юридических услуг от 02.06.2025, заключенный между Корпорация «Юника» (Заказчик) и ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» (Исполнитель); платежное поручение от 10.06.2025 № 101 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по иску Корпорации «Юника» к ТСЖ «На прудах» об ознакомлении с документами ТСЖ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в срок до 09.06.2025.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд, принимая во внимание доказательства фактического оказания услуг представителем, а также время, необходимое на подготовку материалов по делу, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Товариществу собственников жилья «На прудах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу ознакомить Корпорацию «Юника» (НЗА 20150039536, Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-Ку, НисиваСэда 2-7-1) в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (680000, <...>, помещ. 11) со следующими документами (с возможностью произвести фотосъемку): бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2022 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2023 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность Товарищества «На прудах» за 2024 год; протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2023 год; протокол годового общего собрания Товарищества «На прудах» за 2024 год; техническая документация (проектный план) квартиры № 29 на момент сдачи дома № 42 по улице Пушкина в эксплуатацию; устав Товарищества «На прудах» в последней редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На прудах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Корпорации «Юника» (НЗА 20150039536, Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-Ку, НисиваСэда 2-7-1) в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (680000, <...>, помещ. 11) расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На прудах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Корпорации «Юника» (НЗА 20150039536, Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-Ку, НисиваСэда 2-7-1) в лице представительства Корпорации «Юника» в г. Хабаровске (680000, <...>, помещ. 11) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова