АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань Дело №А65-16409/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,
с участием:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 №262;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023 №14/23, ФИО3, представитель по доверенности №10/23 от 01.04.2023;
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 16.06.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу.
Представители ответчика факт совершения правонарушения не отрицали, огласили пояснения, указав, что выявленные в ходе проверки нарушения Обществом устранены, представили для приобщения к материалам дела акты, которые были приложены к отзыву, указав, что в направленных актах была допущена опечатка.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.
Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.
Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от 11.05.2023 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, 26 мая 2023 года в ходе проведения выездной проверки в области пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РТ по Ново-Савиновскому району с привлечением специалистов сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проведены контрольные (надзорные) действия (осмотр, истребование документов и испытание) в отношении Акционерного общества «Казань Арена».
В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 26.05.2023. По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов, составленных по результатам проведения плановой выездной проверки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №0168-2023-0014 от 26.05.2023.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что средства пожарной автоматики объекта защиты – футбольного стадиона «Ак Барс Арена» обслуживаются Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал» (на основании договора №05-07/07-226 от 29.12.2022 на эксплуатацию, ремонт, обслуживание и мониторинг оборудования инженерных систем и строительных конструкций, систем видео наблюдения, видеоконтроля и систем контроля доступа).
При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:
1). В нарушение пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», (далее ППР в РФ), система автоматической пожарной сигнализации и противопожарной защиты объекта находится в неисправном состоянии, а именно:
1. Подпор в лифте (возле помещения В 1.15) на пятом этаже не включился в автоматическом режиме;
2. В правом крыле коридора А 5.1 на пятом этаже вентилятор системы дымоудаления не включился автоматическом режиме;
3. В помещениях лож №63, №67, №68, №69, №71 на пятом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
4. В помещении зала стенда «Вертолеты России» (Кид Спейс), а также возле стендов «Экостанции» и Аптеки» (Кид Спейс) речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
5. В помещении зала (возле помещения В 2.2/1) на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
6. В помещении Арендатора «Эти дети» возле кафе на втором этаже демонтированы речевые динамики системы СОУЭ;
7. В помещениях лож №63, №67, №68, №69, №71 на пятом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
8. В помещении зала стенда «Вертолеты России» (Кид Спейс), а также возле стендов «Экостанции» и Аптеки» (Кид Спейс) речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
9. В помещении зала (возле помещения В 2.2/1) на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились.
10. Двигатели системы дымоудаления, предназначенные для удаления продуктов горения в случае возникновения пожара не обеспечивают требуемый расход воздуха.
Западная трибуна
2). В нарушение пункта 54 ППР в РФ система автоматической пожарной сигнализации и противопожарной защиты объекта находится в неисправном состоянии, а именно:
1. Подпор в лестничную клетку в подъезде №23 работает непостоянно, периодически включается и выключается;
2. В помещении А 2.69 (Sapphire Lounge) вентилятор системы дымоудаления не включился в автоматическом режиме;
3. В коридоре (возле помещения А 2.9) вентилятор системы дымоудаления не включился в автоматическом режиме;
4. Подпор в лифте (возле помещения А 2.32) не включился в автоматическом режиме;
5. Подпор в лестничную клетку (возле помещения А 5.92) не включился в автоматическом режиме;
6. В помещениях в подъездах №16, №17, №18 речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
7. В помещении телевидения (телекоммуникации) на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
8. В помещении А 2.11 на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
9. У лифта Л9 (ПД9А) обратный клапан подпора воздуха открывшись на некоторое время самопроизвольно закрылся (при работающем вентиляторе поток воздуха в шахту лифта прекратился);
10. В помещении диспетчерской резервные источники питания СОУЭ, установленные в шкафу управления системой СОУЭ находятся в неисправном состоянии;
11. В помещении А 5.64 на пятом этаже речевой оповещатель системы СОУЭ не работает должным образом (храпит);
12. В помещениях в подъездах №16, №17, №18 речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
13. В помещении телевидения (телекоммуникации) на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
14. В помещении А 2.11 на втором этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
15. В помещении коридора А 5.92 на пятом этаже у речевых оповещателей текст сообщения неразборчив (прерывистый);
16. На третьем открытом этаже в северо-западной части стадиона таблички «Выход» не святятся;
17. Обратная связь системы СОУЭ не работает.
18. Двигатели системы дымоудаления, предназначенные для удаления продуктов горения в случае возникновения пожара не обеспечивают требуемый расход воздуха.
Северная трибуна
3). В нарушение пункта 54 ППР в РФ, система автоматической пожарной сигнализации и противопожарной защиты объекта находится в неисправном состоянии, а именно:
1. В холле хоккейной школы ФИО8 система дымоудаления не включилась в автоматическ режиме;
2. В зале единоборств на первом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
3. В двух тренажерных залах X-Fit речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
4. В зале единоборств на первом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
5. В двух тренажерных залах X-Fit речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
6. На третьем открытом этаже на северной трибуне таблички «Выход» не святятся;
7. Двигатели системы дымоудаления, предназначенные для удаления продуктов горения в случае возникновения пожара не обеспечивают требуемый расход воздуха.
Южная трибуна
4). В нарушение пункта 54 ППР в РФ, система автоматической пожарной сигнализации и противопожарной защиты объекта находится в неисправном состоянии, а именно:
1. В помещении Г 4.12 не включился подпор воздуха в автоматическом режиме;
2. В помещении Г 2.64 на втором этаже клапан системы дымоудаления ВД-1Г не открылся в автоматическом режиме;
3. В помещении Г 2.1 на втором этаже (коридор возле эскалатора) клапан системы дымоудаления ВД-1Г не открылся в автоматическом режиме;
4. В помещении коридора (левое крыло) на четвертом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме;
5. В помещении Г 4.12 речевые оповещатели системы СОУЭ не включились в автоматическом режиме.
6. В помещении коридора (левое крыло) на четвертом этаже речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
7. На третьем открытом этаже на южной трибуне таблички «Выход» не светятся;
8. В помещении Г 4.12 речевые оповещатели системы СОУЭ не включились;
9. Двигатели системы дымоудаления, предназначенные для удаления продуктов горения в случае возникновения пожара не обеспечивают требуемый расход воздуха.
По фактам выявленных нарушений 06.06.2023 начальником отделения НД и ПР по Ново-Савиновскому району г. Казани «Ново-Савиновский» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО9 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительное монтажное предприятие «Портал» составлен протокол об административном правонарушении №0168-2023-0015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик представил отзыв, заявил возражения относительно привлечения его к административной ответственности, указав, что нарушения в настоящий момент устранены.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частями 1 и 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 Закона о лицензировании.
Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1128).
Пунктом 3 Положения №1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.
В силу пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;
б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;
в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:
высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;
минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;
г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;
д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Пунктом 5 Положения №1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.
В части 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся только нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.
Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (статья 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Приказом МЧС России от 31.07.2020 №571 утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО СМП «Портал» имеет лицензию от 29.12.2015 №16-Б/00391 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконалдочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусканаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес , включения диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;
- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;
Из материалов дела также следует, что между ООО СМП «Портал» и АО «Казань Арена» Д.У. был заключен договор №05-07/07-226 от 29.12.2022 на эксплуатацию, ремонт, обслуживание и мониторинг оборудования инженерных систем и строительных конструкций, систем видео наблюдения, видеоконтроля и систем контроля доступа на объекте: Футбольный стадион «Ак Барс Арена», находящегося по адресу: 421001, <...>.
Согласно данному договору ООО СМП «Портал» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту пожарно-технического оборудования, проводить при необходимости текущий ремонт оборудования, обеспечивать наличие исправного оборудования и инструментов, необходимых для оказания услуг.
Из объяснения руководителя ООО СМП «Портал» ФИО2, а также пояснений, изложенных в отзыве на заявление, следует, что часть выявленных в ходе плановой проверки нарушений устранена и расходные запчасти заказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что в рассматриваемом случае Управлением доказано осуществление Обществом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.14.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае Управлением доказан состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, имеются основания для привлечения ООО СМП «Портал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Таким образом, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Состав правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».
Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, материалы дела не содержат, Управлением таковых не представлено.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.
Общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено Обществом впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.
Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения Общества к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Портал», (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420087, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.В. Хамидуллина