АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11229/2024
г. Казань Дело № А55-5882/2024
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024
по делу № А55-5882/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлсервисцентр № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Металлсервисцентр № 1» (далее – ООО «Металлсервисцентр № 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) выразившегося в уклонении от разработки, утверждения и направления в адрес общества схемы расположения земельного участка, а также возложения обязанности на Департамент в месячный срок по вступлению в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем разработки, утверждения и направления в адрес общества схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1640 и 63:01:0245001:33, имеющего ориентировочную адресную часть: <...> кадастровый квартал: 63:01:0245001, согласно ориентировочным координатам, приведенным в заявлении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 решение от 21.06.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от разработки, утверждения и направления схемы расположения земельного участка в адрес ООО «Металлсервисцентр № 1»; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Металлсервисцентр № 1», в месячный срок по вступлению в законную силу судебного акта разработать, утвердить и направить в адрес заявителя схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1640 и 63:01:0245001:33, имеющего ориентировочную адресную часть: <...> кадастровый квартал: 63:01:0245001, согласно приведенным в тексте судебного акта ориентировочным координатам.
Департамент в кассационной жалобе просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Подробная позиция изложена в жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим изменению в части способа восстановления нарушенного права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Металлсервисцентр № 1» на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером 63:01:0245001:33 площадью 33 534 кв.м, с разрешенным использованием «для базы»; с кадастровым номером 63:01:0245001:1640 общей площадью 13 981 кв.м, с разрешенным использованием «склады»; между указанными земельными участками расположена узкая полоска земли, ранее использовавшаяся как проход к бывшим дачным участкам, являющаяся земельным участком из земель государственная собственность на которые не разграничена.
С целью аренды названного участка ООО «Металлсервисцентр № 1» 06.12.2023 обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью площадью 4 366 кв.м., согласно прилагаемого ситуационного плана с целью дальнейшего обращения общества (по мере выполнения установленных Земельным Кодексом Российской Федерации необходимых процедур) в Департамент за проведением аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для использования его под размещение складов.
ООО «Металлсервисцентр № 1», ссылаясь на то, что Департамент по факту его обращения бездействует, а его бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, поскольку уполномоченный орган, получив его заявление 11.12.2023, надлежащее решение по полученному заявлению не принял и по состоянию на 19.02.2024, обратилось 22.02.2024 с заявлением в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства Департамент направил в адрес общества письмо от 27.03.2024 № Д0501-01/11843-0-1 о его праве на самостоятельную подготовку такой схемы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление № 629) и постановлением администрации городского округа Самара от 25.07.2023 № 729 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и о признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара» (далее – постановление № 729).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что: Департаментом не допущено бездействие по рассмотрению заявления общества, поскольку в его адрес направлено письмо от 27.03.2024 № Д0501-01/11843-0-1; установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничение на подготовку гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка в границах населенных пунктов в настоящее время не является препятствием для самостоятельной подготовки такой схемы обществом в соответствии с Постановлениями № 629 и № 729.
Суд апелляционной инстанции отменил решение, указав, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения сторон по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, и удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент в порядке восстановления нарушенного права в месячный срок разработать, утвердить и направить в адрес заявителя схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1640 и 63:01:0245001:33, имеющего ориентировочную адресную часть: <...> кадастровый квартал: 63:01:0245001, согласно приведенным обществом ориентировочным координатам характерных поворотных точек границ земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
По спорам, возникающим из публичных правоотношений, суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями; для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ); отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 данного Кодекса, заключается на торгах.
В том случае, если испрашиваемый земельный участок еще не образован, в отношении него не утвержден проект межевания территории, и если такой участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении такого участка требуется обращение в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной заинтересованным в предоставлении такого участка лицом, и последующее проведение межевых и кадастровых работ в соответствии с такой схемой, утвержденной уполномоченным органом или в соответствии с проектом межевания территории.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.
Статья 11.10 ЗК РФ содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено статьей 11.10 ЗК РФ.
В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).
Из пункта 5 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
Поэтому суд апелляционной инстанции, учитывая цель обращения ООО «Металлсервисцентр № 1» в данном конкретном случае, правомерно пришел к выводу, что именно Департамент как уполномоченный орган является лицом обязанным подготовить схему расположения земельного участка, поскольку подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заинтересованное в предоставлении земельных участков лицо обеспечивать не вправе, положения Постановлений № 629 и № 729 применению не подлежат, поскольку указанные нормативные правовые акты о наличии возможности составления непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов, противоречат императивному запрету, содержащемуся в статьях 11.10 и 39.11 ЗК РФ, имеющему большую юридическую силу.
Отменив решение, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принял по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Департамента выразившегося в уклонении от разработки, утверждения и направления в адрес общества схемы расположения земельного участка; возложил на Департамент обязанность разработать, утвердить и направить в адрес заявителя схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м. с указанием границ земельного участка по конкретным координатам характерных точек.
Выводы суда апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия Департамента и возложения на него обязанности разработать, утвердить и направить в адрес общества схему расположения земельного участка являются правильными, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы в указанной части судом округа отклоняются как несостоятельные; в то же время в части способа восстановления нарушенного права, примененного судом апелляционной инстанции, где в предполагаемой к утверждению схеме указаны конкретные координаты границ земельного участка, суд округа полагает необходимым обжалуемый судебный акт изменить.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 55-П). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение; выбор судом одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения и способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», со ссылкой на пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и часть 2 статьи 201 АПК РФ указано, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений; если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ); суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств относительно невозможности составления в данном конкретном случае непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов, суд округа полагает, что такой способ защиты, который применен судом апелляционной инстанции (путем возложения обязанности на уполномоченный орган утвердить схему расположения земельного участка по тем конкретным координатам характерных точек границ земельного участка, которые разработаны заявителем и представлены им в суд), не может быть применен в данном случае, поскольку суд не должен подменять собой органы местного самоуправления в решении вопросов местного значения; считает необходимым в указанной части изменить постановление апелляционного суда и ограничиться возложением на Департамент обязанности по утверждению и направлению в адрес общества схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1640 и 63:01:0245001:33, в кадастровом квартале 63:01:0245001, без указания конкретных координат характерных точек границ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А55-5882/2024 изменить в части возложения обязанности на Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Металлсервисцентр № 1».
Изложить резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 в указанной части в следующей редакции: «обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Металлсервисцентр № 1», в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта разработать, утвердить и направить в адрес заявителя схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4 366 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0245001:1640 и 63:01:0245001:33, имеющего ориентировочную адресную часть: <...> кадастровый квартал: 63:01:0245001.».
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А55-5882/2024 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова