АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6718/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692511, <...>)

о взыскании убытков в размере 46 055,63 руб.,

при участии (до перерыва):

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2024, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа о взыскании с ответчика убытков в размере 46 055,63 руб., причинённых в связи с повреждением подземного распределительного газопровода среднего давления для газификации жилых домов на северо-востоке от пр. Блюхера, г. Уссурийск, Приморский край (6 этап).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании от 23.10.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 09 часов 20 минут 06.11.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В течение перерыва от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец мотивирует свои требования тем, что при проведении несогласованных земляных работ по планировке грунта погрузчиком 31.07.2024 по адресу: <...>, работниками МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа был поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления для газификации жилых домов на северо-востоке от пр. Блюхера, г. Уссурийск, Приморский край (6 этап), эксплуатируемый Управлением эксплуатации газораспределительных сетей Приморского края АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и состоящий на балансе истца.

По данным факта аварийной заявки от 31.07.2024 № 770 был организован выезд аварийной бригады истца для отключения газоснабжения участка подземного газопровода и его дальнейшего восстановления, а также были составлены акт аварийно-диспетчерского обслуживания от 31.07.2024 № 770, акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте: Газораспределительный газопровод среднего давления для газификации жилых домов на северо-востоке от пр. Блюхера, г. Уссурийск, Приморский край (6 этап) от 09.08.2024.

В результате аварии, подача газа до восстановления была перекрыта. После ликвидации аварии, газоснабжение было восстановлено.

По мнению истца, ответчиком нарушен п. 23 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, в соответствии с которым лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Однако соответствующего уведомления/приглашения от ответчика истец получал, в связи с чем работы проведены без участия представителя истца.

Причинённый истцу ущерб, с учетом работ по ликвидации аварий, последний оценил в 46 055,63 руб., что подтверждается сметой расходов на работы по инциденту, произошедшему 31.07.2024 по адресу: <...> район д. 24.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика возместить ему в порядке убытки в размере 46 055,63 руб. (претензия от 22.08.2024 № ПР18-02-08/1754).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий взыскания убытков с ответчика, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В доказательство своих требований истец представил в материалы дела аварийную заявку № 770 от 31.07.2024, акт аварийно диспетчерского обслуживания сети газопотребления /газораспределения № <...>, акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте: Газораспределительный газопровод среднего давления для газификации жилых домов на северо-востоке от пр. Блюхера, г. Уссурийск, Приморский край (6 этап) от 09.08.2024.

В аварийной заявке № 770 от 31.07.2024 указано следующее:

– 31.07.2024 в 09 час. 47 мин. поступила заявка от ФИО2 о запахе газа по адресу <...> г. Уссурийск;

– в 09 час. 49 мин. слесарь АВР и ГХ ФИО3 выехал к месту аварийной заявки;

– в 10 час. 00 мин. прибыли к месту заявки;

– в 10 час. 05 мин. обнаружили утечку газа из стояка, выходящего из земли (концентрация 0,21%);

– в 10 час. 09 мин. отключили газ (перекрыли КШ 109.4, КШ 109.12);

– в 11 час. 05 мин. передали заявку ремонтно-восстановительной бригаде;

– в 12 час. 10 мин. начали опрессовку;

– в 13 час. 16 мин. закончили опрессовку;

– в 13 час. 20 мин. включили газ (открыли КШ 109.4, КШІ 109.12);

– в 13 час. 30 мин. приступили к подключению абонентов;

– в 19 час. 16 мин. закончили подключение 10 абонентов;

– 01.08.2024 в 09 час. 40 мин. заявка закрыта.

Указанная аварийная заявка подписана слесарем АВР ФИО3

В акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления <...> указано, что по адресу: <...> обнаружен запах газа на улице результате нарушения соединения на газопроводе.

Аварийная бригада прибыла на место аварийной заявки, встретилась с заявителем, перекрыла газ и передала заявку ремонтно-восстановительной бригаде. После ремонта подключили абонентов к системе газоснабжения и доложили диспетчеру в 09 час. 40 мин. 01.08.2024.

Указанный акт подписан мастером АДС ФИО4, слесарем АВР ФИО3, водителем АДС ФИО5

В акте технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте: Газораспределительный газопровод среднего давления для газификации жилых домов на северо-востоке от пр. Блюхера, г. Уссурийск, Приморский край (6 этап) от 09.08.2024 указано:

– инциденту предшествовали следующие события 31.07.2024 в 02 час. 57 мин. (МСК) в аварийно-диспетчерскую службу г. Владивосток УЭГС ПК АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступила заявка «запах газа».

– в 03 час. 10 мин. (МСК) бригада АДС прибыла на место происшествия и увидели, что в охранной зоне АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» г. Уссурийск производились несогласованные работы по планировке грунта погрузчиком МУП «Водоканал»,

– в результате был поврежден выход из земли газопровода среднего давления диаметром 32 мм с повреждением подземной части, что привело к выходу природного газа в атмосферу.

Указанный акт подписан заместителем начальника Управления эксплуатации газораспределительных сетей Приморского края ФИО6, начальником аварийно-диспетчерской службы Ремонтно-эксплуатационной службы г. Уссурийск ФИО7, заместителем начальника аварийно-диспетчерской службы ФИО8

Между тем, арбитражным судом указанный акт не может быть учтён в качестве доказательства, подтверждающего противоправное поведение ответчика, поскольку из указанного акта не следует, на основании каких данных члены комиссии технического расследования причин инцидента пришли к выводу о том, что повреждение выхода из земли газопровода среднего давления диаметром 32 мм произошло в результате проведения несогласованных земляных работ по планировке грунта погрузчиком МУП «УссурийскВодоканал» в охранной зоне газораспределительной сети.

В материалах дела отсутствуют сведения о марке погрузчика, регистрационном знаке погрузчика, в результате работы которого был поврежден газопровод, что делает невозможным определение владельца погрузчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о лице, управляющем погрузчиком, либо лице, руководившим проведением планировочных работ, что делает невозможным определение лица, проводившего работы.

Кроме того, судом учтено, что на месте инцидента 31.07.2025 совместный акт о происшествии не составлялся.

Согласно пояснениям ответчика, о происшествии последнему стало известно из искового заявления.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств противоправного поведения ответчика, выразившего в повреждении газопровода среднего давления диаметром 32 мм.

С учётом изложенного, поскольку вся совокупность фактов для удовлетворения требования о взыскании убытков (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина ответчика) не доказана, возможность удовлетворения требований истца исключена.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.