Решение по делу № А08-13361/2022 от 25.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-13361/2022 25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2022, паспорту; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" о расторжении договора аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019.

01.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019, заключенный между ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" и ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ", обязать ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" передать ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" транспортное средство: кран автомобильный КС-55729-5В на шасси КАМАЗ 63501-07; идентификационный номер (VIN): <***>;

марка, модель: 63501-07 КАМАЗ; наименование (тип ТС): специализированный автокран; модель, № двигателя: А2558163; год изготовления ТС 2010, в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, и свидетельство о регистрации ТС серии 9907 номер 426431 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство (имущество), являющееся государственной собственностью Белгородской области, закрепленное на праве оперативного управления за арендодателем, а именно: кран автомобильный КС- 55729-5В на шасси КАМАЗ 63501-07; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: 63501-07 КАМАЗ; наименование (тип ТС): специализированный автокран; модель, № двигателя: А2558163; год изготовления ТС: 2010.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды имущества - 5 лет с даты заключения договора.

По акту приема-передачи движимого имущества от 15.05.2019 арендодатель передал арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

Размер арендной платы согласован в приложении № 3 к договору и составляет 69750 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2.13 договора арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в соответствии с условиями договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу № А083563/2022 с ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН 3123432493, ОГРН 1183123005625) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) взыскан основной долг по договору аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019 в сумме 823 674 руб. 44 коп., неустойка по договору аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019 в сумме 495 580 руб. 29 коп., задолженность по возмещению арендодателю налогов, сборов и компенсации затрат по договору аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019 в сумме 30 497 руб. 76 коп., неустойка по договору беспроцентного займа от 06.09.2019 в сумме 47 342 руб. 47 коп., всего 1 397 094 руб. 96 коп.

Указанное Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора ( № 255-11/10492 от 10.11.2022).

Письмом № 255-11/10 от 09.01.2023 истец повторно потребовал расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для эксплуатации и все необходимые документы к имуществу по акту приема-передачи.

Ответчик задолженность по оплате арендных платежей не погасил, соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке не подписал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что при наличии определенных нарушений договора аренды со стороны арендатора он может быть расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику предложение расторгнуть договор в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 по делу № А083563/2022 установлены факт передачи имущества ответчику в аренду и наличие задолженности ответчика по арендным платежам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды имущества лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды имущества.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды имущества сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.

Ответчик как доказательств погашения задолженности, так и доказательств уплаты текущих арендных платежей не представил.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность в предложенный истцом срок, предложение истца о расторжении договора ответчиком проигнорировано, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды имущества является существенным.

Данные существенные нарушения влекут расторжение договора аренды в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ответчик обязан передать истцу транспортное средство: кран автомобильный КС-55729-5В на шасси КАМАЗ 63501-07; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: 63501-07 КАМАЗ; наименование (тип ТС): специализированный автокран; модель, № двигателя: А2558163; год изготовления ТС 2010, в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, и свидетельство о регистрации ТС серии <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды государственного имущества № 1 от 15.05.2019, заключенный между ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" и ООО "СК ТЕРА- СТРОЙ".

Обязать ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство: кран автомобильный КС-55729-5В на шасси КАМАЗ 63501-07; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: 63501-07 КАМАЗ; наименование (тип ТС): специализированный автокран; модель, № двигателя: А2558163; год изготовления ТС 2010, в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, и свидетельство о регистрации ТС серии <...> в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна