Постановление по делу № 15АП-4773/2025 от 27.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-16288/2024

27 мая 2025 года15АП-4773/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2025 по делу № А32-16288/2024

по иску администрации муниципального образования городской округ

город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

об обязании снести объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...> самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...> за свой счет;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи:

- взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит:

- признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <...>:

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 39,3 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>;

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 34,5 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>;

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 38,8 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>;

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 48,3 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>;

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 51,8 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>;

- здание - дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 51,8 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>, с одновременным прекращением права собственности ФИО1 в отношении здания - жилого дома, назначение: жилое, площадью 419,9 кв. м с к/н 23:49:0136009:12409, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по заявлению администрации приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>;

- наложения ареста на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>;

- запрета ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ за исключением работ по сносу объекта недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 по заявлению ИП ФИО1 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024, отменены в части запрета ответчикам и иным лицам осуществления следующих работ в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>:

- работ по устройству цементной стяжки на поверхности перекрытия над 2-м этажом с устройством кровельного наплавляемого ковра для гидроизоляции поверхности неэксплуатируемой плоской кровли;

- работ по утеплению и отделке фасада здания с целью устройства теплоизоляции внутри здания для предотвращения резкого перепада температур и относительной влажности;

- работ по внутренней отделке здания, которые одновременно являются работами по устройству систем гидро- и пароизоляции внутри здания;

- работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию, а именно устройству водоотводных отмосток, водоотводных лотков и трубопроводов отведения ливневых вод, а также цементно-бетонного покрытия территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612.

От администрации города Сочи 17.03.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>;

- запрета оформления/переоформления прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>;

- запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, (за исключением работ по сносу) а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>;

-запрета подключения, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>.

-запрета ответчикам и иным лицам осуществление предпринимательской, хозяйственной и иной коммерческой деятельности в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>;

-в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц запрета ответчику и иным лицам фактическое нахождение в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Краснодар, <...>. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа в принятии обеспечительных мер, просил в указанной части отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в объеме, указанном в заявлении администрации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что продолжение строительных работ приведет к изменению объекта недвижимости, сложности либо невозможности сноса такого объекта, в связи с угрозой жизни здоровью при осуществлении работ по сносу, в связи с чем, отказ в принятии обеспечительных мер в данной части может послужить возможностью для злоупотребления правом со стороны ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, по вопросу принятия испрашиваемых в заявлении администрации города Сочи от 17.03.2025 обеспечительных мер уже имеются вступившие в законную силу судебные акты. Выполнение ответчиком строительных работ в отношении спорной постройки необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации спорного комплекса зданий и предотвращения повреждения объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости, при этом выполнение данных работ не влияет на возможность исполнения решения суда о сносе постройки в случае удовлетворения иска

Судом установлено, что лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом приняты обеспечительные меры в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Краснодар, <...>.

Апелляционная жалоба администрации доводов в указанной части не содержит, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционным судом установлено, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу, а именно определению от 27.03.2024, определению 15.05.2024, определению 09.09.2024, на данный момент являются действующими следующие обеспечительные меры:

¾ арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>.

¾ арест на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>.

¾ запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>.

¾ запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>.

¾ запрет ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ за исключением работ по сносу объекта недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...> а также следующих работ в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...>:

Администрация, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612, не обосновала надлежащее наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их применения судом, с учетом удовлетворения заявления в иной части.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что предметом заявленных администрацией исковых требований является признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Сочи, <...> в отношении которого, как было указано ранее, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Заявителем не обоснована связь возможного ущерба с предметом спора, достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не указано, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы заявителя основаны лишь на предположениях и не обоснованы никакими доказательствами.

Сама вероятность невозможности исполнения судебного акта не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по аресту имущества может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. То есть действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях и, соответственно, такие доводы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2024 судом отменен ранее установленный в рамках обеспечения иска запрет ответчику и иным лицам выполнять в отношении спорного объекта строительные работы по устройству стяжки кровли, фасадные работы, отделочные работы, а также работы по благоустройству прилегающей территории земельного участка.

При принятии упомянутого акта, суд исходил из того, что выполнение строительных работ необходимо для дальнейшей безопасности в отношении здания, безопасности и здоровья третьих лиц, а также при выполнении указанных работ по благоустройству будет выполнена система отведения ливневых и грунтовых вод с территории, прилегающей к зданию, а соответственно будет исключены такие опасные геологические процессы, как затопление и подтопление.

Судом отмечено, что поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:612 на котором находится спорный объект, постольку изменение характеристик спорного объекта при подтверждении самовольности его возведения не изменит правовое положение спорной постройки и не освободит ее владельца от обязанности осуществить ее снос.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что повторное предъявление истцом заявления о принятии обеспечительных мер в том числе в виде запрета ответчику и иным лицам выполнения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 не обосновано изменением фактических обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб.

В отношении заявления о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на подключение, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Краснодар, <...>;

- запрета ответчикам и иным лицам на осуществление предпринимательской, хозяйственной и иной коммерческой деятельности в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Краснодар, <...>;

- запрета ответчику и иным лицам на фактическое нахождение в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: г. Краснодар, <...>, судом верно указано на то, что испрашиваемые меры не связаны с предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора и не могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заявителя должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в части:

-запрета на подключение, а в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>.

-запрета ответчикам и иным лицам на осуществление предпринимательской, хозяйственной и иной коммерческой деятельности в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>;

-запрета ответчику и иным лицам на фактическое нахождение в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:612 по адресу: <...>.

При этом данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с новым заявлением об обеспечении иска в случае изменения в ходе рассмотрения дела обстоятельств и выявления истцом оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив обосновывающие ходатайство подтверждающие документы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-16288/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.П. Крахмальная