ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.11.2023
Дело № А40-193112/20
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
от ФИО1 – лично, паспорт,
от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 18.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023
по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой исполнение брачного договора от 13.04.2000
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий ФИО2 (далее- также ответчик) по исполнению брачного договора от 13.04.2000, выразившиеся в регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 77:18:0191217:331, расположенный по адресу г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское, за ФИО2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, признаны недействительными действия ФИО2 по исполнению брачного договора от 13.04.2000, выразившиеся в регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый номер 77:18:0191217:331, расположенный по адресу г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское, за ФИО2. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 указанный жилой дом.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании должник и представитель ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав должника и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами, 28.08.1996 между ФИО1 и ПлещевойС.Б. заключен брак.
13.04.2000 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор № 77 АА 2019174, удостоверенный нотариусом г. Москвы, зарегистрированный в реестре за № 1с-253, согласно которому супруги договорились изменить законный режим совместной собственности и установить раздельную собственность на банковские вклады, акции и другие ценные бумаги, доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, ювелирные украшения и меховые изделия, недвижимость.
22.09.2020 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 77:18:0191217:331, расположенный по адресу г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судами условия брачного договора между супругами истолкованы как установившие раздельную собственность на банковские вклады, акции и другие ценные бумаги, доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, ювелирные украшения и меховые изделия, недвижимость.
Суды установили, что в настоящем случае изменение законного режима имущества супругов осуществлено брачным договором 13.04.2000, то есть за 20 лет до возбуждения дела о банкротстве должника, в тот период, когда у должника отсутствовали обязательства перед кредиторами до 13.04.2000, при этом обязательства должника перед кредиторами возникли только в 2017-2019г.г.
Как указали суды, согласно выписке из ЕГРН документом-основанием к регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком являлся договор купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный между иным лицом и ответчиком от 29.01.2007.
При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191218:250 зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком 05.02.2007 за ФИО2
Кроме того, выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что жилой дом на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве единоличной собственности, возведен ответчиком на ее собственные средства, что подтверждается заключенными договорами подряда в 2008г., техническим паспортом БТИ, актом приема-передачи, отделочные работы в жилом доме завершены в 2012г.
Отклоняя доводы финансового управляющего, суды отметили, что в материалы дела представлены доказательства наличия финансовой возможности ответчика для приобретения земельного участка и строительства жилого дома, поскольку ответчик с 2000 по 2010 имела непрерывный трудовой стаж, будучи официально трудоустроенной в кредитных организациях.
Кроме того, судами установлено, что в подтверждение возведения жилого дома в материалы дела представлен технический паспорт соответствующего объекта недвижимого имущества, который по состоянию на 05.06.2008, содержит описание указанного объекта недвижимого имущества, его характеристики; этот жедокумент предоставлялся кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191217:331, в содержании которого отображается год окончания строительства объекта недвижимого имущества 2011г.
Суды, руководствуясь ст.ст.218, 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №304-ЭС22-2566 по делу №А46-23123/2020, пришли к выводу о том, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом является единоличной собственностью ответчика, соответственно, регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком не может причинять вред имущественным правам кредиторов.
Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.161 АПК РФ и разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Иные приведенные в кассационной жалобе довод ы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А40-193112/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Судьи Н.С. Калинина
Д.В. Каменецкий