АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17182/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 562,35 руб.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее – общество, ООО "Полюс") о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с 23.09.2022 по 20.04.2023 в размере 97 562,35 руб..

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Полюс" просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие площади земельного участка, учитываемой при расчете и содержащейся в ЕГРН, фактической площади участка. Также ООО "Полюс" пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030212:65 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:139, по которому проходит дорога общего пользования. Сведения о границах участка в ЕГРН также не соответствуют фактическим границам. Дополнительно ответчик отметил, что по состоянию на 06.02.2019 на земельном участке располагались сети публичного акционерного общества "Ростелеком". Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, общество возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены.

От ООО "Полюс" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 97 562,35 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, обществом не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за ООО "Полюс" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу <...>:

- помещения №7,8,18 кадастровый номер 76:23:030212:156, регистрация права 26.11.2015,

- помещения №16,17 кадастровый номер 76:23:030212:159, регистрация права 26.11.2015,

- помещения №21, 22 кадастровый номер 76:23:030212:160, регистрация права 26.11.2015,

- помещение №11 кадастровый номер 76:23:030212:161, регистрация права 26.11.2015.

Согласно доводам истца, в период с 23.09.2022 по 20.04.2023 ООО "Полюс" фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:65, площадью 1 700 кв. м. для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...> без, заключенного с собственником земельного участка договора аренды.

12.05.2023 Агентство направило в адрес ООО "Полюс" предписание от 10.05.2023 №2736 с требованием внести плату за фактическое использование земельного участка в размере 97 562,35 руб. за период с 23.09.2022 по 20.04.2023.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030212:65, площадью 1 700 кв. м. сформирован для эксплуатации административного здания общей площадью 253,4 кв.м., расположенного по адресу <...>, и поставлен на кадастровый учет 01.07.2009.

Постановлением Мэрии города Ярославля от 14.04.2014 N 884 "О предоставлении в аренду ООО "Полюс" земельного участка по улице Магистральной, дом 50 в Кировском районе" ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:030212:65, площадью 1 700 кв. м для эксплуатации административного здания.

На ООО "Полюс" возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка в месячный срок.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу N А82-8487/2018, вступившим в законную силу, Агентству отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:65.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период общество пользовалось соответствующим земельным участком, при этом плату за пользование истцу не вносило, в связи с чем сберегло имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые оно должно было уплатить истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 97 562,35 руб. за период с 23.09.2022 по 20.04.2023.

Расчет платы за фактическое использование участка произведен истцом исходя из площади земельного участка 1 700 кв м пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику.

Ставка арендной платы применена истцом по виду разрешенного использования "для эксплуатации административного здания". Удельный показатель кадастровой стоимости применен в соответствии с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования на основании Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п.

Задолженность за предшествующий период взыскана решением суда по делу №А82-19636/2022.

При таких обстоятельствах требования Агентства подлежат удовлетворению.

Позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Довод общества о том, что идентификация и согласование границ земельного участка не проведены, отклоняется судом, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2009 с установлением границ, ему присвоен кадастровый номер 76:23:030212:65.

Кроме того, общество указывает, что на земельном участке площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 76:23:030212:65 по состоянию на 06.02.2019 расположены сети, принадлежащие публичному акционерному обществу "Ростелеком"; представлено письмо ПАО "Ростелеком" от 25.02.2019 согласно которому кабельная канализация, кабели связи и РШ-2146 (распределительный шкаф) построены в 1987 году в соответствии с требованиями нормативных и законодательных документов. Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Линейно-кабельные сооружения связи, частью которых являются расположенные на поверхности земельного участка шкафы распределительные, были построены и размещены в месте их нахождения задолго до приобретения ответчиком помещений в здании и использования земельного участка. Соответственно, ответчику предоставлен земельный участок с действующими линейно-кабельными сооружениями, т.е. с обременением в зоне нахождения ШР (охранная зона).

При этом, став собственником спорного имущества, ответчик принял имущество на тех же основаниях, на каких им владел прежний собственник.

Установление охранных зон линий связи не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Ответчик, приобретая помещения в здании в собственность, не мог не знать о расположенном в непосредственной близости со зданием и земельным участком распределительного шкафа, каких-либо претензий ни к продавцу имущества, ни к собственнику ШР не заявлял.

Кроме того, обременения в отношении земельного участка, как части поверхности, является ограничением, которое не препятствует использованию земельного участка.

Доказательств того, что линейный объект является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:030212:65, расположенного по адресу: <...>, за период с 23.09.2022 по 20.04.2023 в размере 97 562,35 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в доход федерального бюджета 3 902 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина