АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-23133/2023
12.12.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГРН: 1043801066760, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)
к КОМИТЕТУ ПО ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665393, <...>)
о взыскании 398 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании суммы понесенной истцом на содержание имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику –помещения площадью 154,1 кв.м., с кадастровым номером 38:35:010126:873 в размере 398,31 руб., составляющих неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 28.11.2023 до 15 час. 40 мин. 04.12.2023, с 04.12.2023 года до 09 час. 05 мин. 05.12.2023, о чем сделаны публичные извещения.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в здании, находящемся по адресу: <...>, расположено помещение площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером 38:35:010126:874, принадлежащее на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, и помещение площадью 154,1 кв.м., с кадастровым номером 38:35:010126:873, принадлежащее на праве оперативного управления Комитету по образованию администрации Зиминского городского муниципального образования, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
В целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения указанных помещений суммарной площадью 215,4 кв.м., между истцом и ресурсоснабжающими организациями ООО «Водоотведение» и ООО «Водоснабжение» были заключены государственные контракты: государственный контракт № 23/21В от 08.04.2021 на оказание услуг по холодномуводоснабжению, по адресу: <...>, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.03.2023 (с учетом соглашения о расторжении от 01.06.2023 к ПС № 23/21В от 08.04.2021); государственный контракт № 23/23С от 23.01.2023 на оказание услуг поводоотведению, по адресу: <...>, со сроком действия с 01.01.2023 по 31.03.2023 (с учетом соглашения о расторжении от 01.06.2023 к ГК № 23/23С от 23.01.2023).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истцом понесены расходы по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 556 руб. 79 коп., в том числе, в отношении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается счетами на оплату № 2 от 31.01.2023, № 7 от 31.01.2023; № 96 от 28.02.2023; № 128 от 28.02.2023; № 288 от 31.03.2023; № 382 от 31.03.2023, платежными поручениями.
29.08.2023 исх. № 03-24401 в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения понесенных истцом расходов на содержание имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, в сумме 398 руб. 31 коп. в срок, не позднее 30 дней с момента направления указанной претензии.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Расчет стоимости возмещения услуг произведен истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади в нежилом здании на основании заключенных государственных контрактов истцом с ресурсоснабжающими организациями.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 398 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу пп. 1 п. 1 ст. 337.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с КОМИТЕТА ПО ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665393, <...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГРН: 1043801066760, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) 398 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько