ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-143754/24-103-453 Б

04 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи С.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Батрудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГКР «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дипон Ойл» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием: от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.10.2024),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 принято к производству заявление ГКР «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дипон Ойл» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), возбуждено производство по делу № А40-143754/24-103-453 Б.

Определением от 16.12.2024 (резолютивная часть объявлена 02.12.2024) суд перешел к рассмотрению заявления ГКР «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дипон Ойл» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ГКР «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дипон Ойл» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 12.02.2025 объявлялся перерыв до 17.02.2025 в порядке ст.163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель заявителя приобщил к материалам дела согласие на финансирование расходов по делу, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда, настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Изучив в совокупности материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-20390/23-25-141 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа с процентами №ДЗ.1/2015 от 06.02.2015 в размере 455 000 000 руб., проценты в размере 317 102 090,09 руб., неустойка в размере 922 541 220,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Таким образом, у должника имеется непогашенная перед кредитором задолженность, установленная вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами в размере, превышающем два миллиона рублей. До настоящего времени задолженность перед ГКР «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку ООО «Дипон Ойл» имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность в размере, превышающем два миллиона рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом, суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, факт нахождения общества по адресу регистрации и получение им почтовой корреспонденции исключает возможность применения положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения должника и его руководителя.

Сведения о сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС России отсутствуют.

Должник почтовую корреспонденцию по адресу места нахождения не получает, определения суда не исполняет, доводы об отсутствии деятельности не опроверг.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Дипон Ойл» имеет признаки отсутствующего должника, в связи с чем оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Кредитором в материалы дела представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в пределах 250 000 руб., платёжным поручением от № 46 от 11.02.2025 на депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 250 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Дипон Ойл».

Ассоциацией МСРО «Содействие», выбранной заявителем, в адрес арбитражного суда направлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 227 – 230 Закона о банкротстве, ст. ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дипон Ойл» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по упрощённой процедуре отсутствующего должника признать обоснованным.

Открыть в отношении ООО «Дипон Ойл» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.08.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Дипон Ойл» - ФИО2 (члена Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 15094).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дипон Ойл» требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» д.у. ипотечным покрытием «Доходная ипотека 2» в размере 455 000 000 руб. – основной долг, 317 102 090,09 руб. – проценты, 922 541 220,21 руб. – неустойка, 200 000 руб. – государственная пошлина, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее указанной даты истечения срока конкурсного производства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; документально обоснованное ходатайство о продлении срока либо завершении конкурсного производства.

Взыскать с ООО «Дипон Ойл» в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Захарова