ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2025 года
Дело №А56-104728/2022/ход.1
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.
при участии:
от ПАО Сбербанк: ФИО1 по доверенности от 18.10.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31708/2024) ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-104728/2022/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.02.2023 в отношении ФИО3 (далее — ФИО3, должник) ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Решением арбитражного суда от 25.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2023.
В рамках процедуры реализации финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о разрешении разногласий, в котором он просил установить следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества (согласно последнему уточнению): 11 734 руб. 36 коп. – на расходы финансового управляющего ФИО4 за процедуру реструктуризации долгов; 13 572 руб. 68 коп. – на расходы финансового управляющего ФИО2 за процедуру реализации имущества; 4 821 руб. 92 коп. – на коммунальные услуги квартиры (радио, электроснабжение, обращение с ТКО); 25 000 руб. – финансовому управляющему ФИО2 за процедуру реализации имущества; 413 833 руб. 77 коп. – на вознаграждение финансового управляющего ФИО2; 38 170 руб. 77 коп. – на оплату услуг электронной торговой площадки; 1 720 руб. 68 коп. – на расходы на обязательные публикации в отношении залогового имущества; 9 442 руб. 92 коп. – на расходы на содержание предмета залога (отопление, капитальный ремонт, водоотведение); 5 383 982 руб. 31 коп. – залоговому кредитору ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) и 188 руб. 67 коп. – алименты ФИО3.
В ходе рассмотрения спора Банк представил возражения на заявление управляющего, согласно которым он полагал (опять же исходя из окончательной позиции), что вырученные от продажи квартиры денежные средства подлежат распределению в следующем порядке: 188 руб. 67 коп. – алименты (требования кредитора первой очереди) в случае недостаточности имущества гражданина для погашения указанных требований; 413 833 руб. 77 коп. – 7% вознаграждение финансового управляющего; 38 170 руб. 77 коп. – услуги электронной площадки и 5 459 717 руб. 79 коп. – залоговому кредитору.
Определением от 12.09.2024 суд первой инстанции разрешил разногласия, установив следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога: 11 734 руб. 36 коп. – на расходы финансового управляющего ФИО4 за процедуру реструктуризации долгов; 13 572 руб. 68 коп. – на расходы финансового управляющего ФИО2 за процедуру реализации имущества; 25 000 руб. – финансовому управляющему ФИО2 за процедуру реализации имущества; 413 833 руб. 77 коп. – на вознаграждение финансового управляющего ФИО2; 38 170 руб. 77 коп. – на оплату услуг электронной торговой площадки; 1 720 руб. 68 коп. – на расходы на обязательные публикации в отношении залогового имущества; 9 152 руб. 40 коп. – на расходы на содержание предмета залога; 5 383 982 руб. 31 коп. – залоговому кредитору и 188 руб. 67 коп. – алименты ФИО3.
В апелляционной жалобе Банк просит определение от 12.09.2024 изменить и установить предложенный им порядок распределения денежных средств от реализации заложенного имущества, оспаривая возможность погашения за счет этих средств расходов, не связанных с реализацией залогового имущества, а именно – расходов финансового управляющего за процедуру реализации имущества и реструктуризации долгов гражданина, а также вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества.
Определением от 26.11.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство и предложил финансовому управляющему представить расчет заявленных расходов (в сумме 11 734 руб. 36 коп. и 13 572 руб. 68 коп.) и подтверждающие эти расходы документы, а также документально обосновать наличие или отсутствие иного имущества (источников погашения расходов по делу); Банку - представить судебную практику в обоснование отсутствия условий для отнесения расходов, связанных с обеспечением сохранности и реализацией залогового имущества, к составу внеочередных (п. 6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), а также сторонам (документально и/или со ссылкой на судебную практику, в т.ч. Верховного Суда РФ) обосновать: отнесение задолженности по алиментам и коммунальным платежам к составу текущих или реестровых; отнесение или неотнесение коммунальных платежей (по отоплению, водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, взносам на капитальный ремонт и т.д.) к необходимым для обеспечения сохранности предмета залога; необходимость (возможность) применения в данном споре позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 16-П от 09.04.2024, и последующих позиций Верховного Суда РФ в ее развитие, а также принять меры для мирного урегулирования спора.
В суд от Банка и финансового управляющего во исполнение определения от 26.11.2024 поступили письменные пояснения с приложением со стороны Банка соответствующей судебной практики, а со стороны финансового управляющего – документов, подтверждающих заявленные им расходы.
В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции изменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.06.2023 (в редакции определения от 04.06.2023 об исправлении опечатки) в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования Банка в размере 7 179 692,29 руб., из которых 6 829 527,37 руб. учтены, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно – квартиры с кадастровым номером 78:42:0015106:7270 по адресу: Санкт Петербург, п. Шушары, ул. Пушкинская, д. 48, литера А, кв. 43.
02.02.2024 проведены торги по реализации указанного залогового имущества.
Согласно протоколу № 22441-1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО3 от 02.02.2024, победителем данных торгов признан их участник ФИО5, который в установленный срок представил заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника - в размере 5 911 911 рублей.
С победителем торгов 14.02.2024 был заключен договор купли-продажи № 1.
Впоследствии в конкурсную массу должника поступили денежные средства от продажи залогового имущества в сумме 5 911 911 руб., распределенные в установленном обжалуемым определением порядке.
Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В частности, в силу пунктов 1 и 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в действующей редакции), заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу абзаца третьего приведенного пункта, десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога; оставшиеся же от иных десяти процентов средства в силу абзаца шестого названного пункта также направляются залоговому кредитору.
В силу изложенного, апелляционный суд полагает, что в данном случае поступившие от реализации залогового имущества должника денежные средства подлежат распределению в следующем порядке:
- Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога (4 729 528 руб. 80 коп.) – залоговому кредитору (Банку);
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога (591 191 руб. 10 коп.), направляются на погашение требований кредитора первой очереди (задолженности по алиментным обязательствам) - в сумме 188 руб. 67 коп. (очередность и размер которых Банк не оспаривает), оставшиеся от этих десяти процентов средства (591 002 руб. 43 коп.) направляются на расчеты с залоговым кредитором (ПАО Сбербанк);
- за счет иных десяти процентов (591 191 руб. 10 коп.) подлежат погашению все заявленные расходы; причем, вопреки доводам апелляционной жалобы, как расходы, связанные с реализацией предмета залога, так и все остальные расходы (вознаграждение финансового управляющего, расходы на оплату услуг привлеченных им лиц и т.д.) – исходя из буквального толкования абзаца 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающей возмещение всех перечисленных расходов.
При этом – в части расходов на оплату услуг электронной площадки (38 170 руб. 77 коп.), публикации (1 720 руб. 68 коп.), процентов (7%) по вознаграждению финансового управляющего (413 833 руб. 77 коп. – в связи с продажей залогового имущества) и расходов на обеспечение сохранности предмета залога (9 152 руб. 40 коп. – на отопление и капитальный ремонт) Банк размер и очередность погашения этих расходов также не оспаривает; размер расходов финансового управляющего за обе процедуры банкротства подтверждается представленными дополнительно документами, ПАО Сбербанк не оспоренными (не опровергнутыми), а порядок (очередность и условия) погашения этих расходов в данном случае, опять же вопреки позиции апеллянта (об их погашении за счет иного (незалогового) имущества должника), определяется специальной нормой – пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, имеющей приоритет по отношению к общим нормам – статьям 20.6 и 59 этого Закона, а сумма, оставшаяся после погашения за счет иных десяти процентов всех перечисленных расходов (в общей сумме 513 154 руб. 66 коп.) составляет 78 006 руб. 44 коп.;
- оставшиеся в результате этого из иных десяти процентов денежные средства также направляются залоговому кредитору (Банку).
Таким образом и в силу изложенных норм и обстоятельств, залоговому кредитору из суммы, вырученной от продажи предмета залога, подлежат перечислению денежные средства в общем размере 5 398 537 руб. 67 коп. (4 729 528 руб. 80 коп. + 591 002 руб. 43 коп. + 78 006 руб. 44 коп.), а обжалуемое определение в этой части подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции и с оставлением ее в остальной части без изменения, а апелляционной жалобы Банка – в силу изложенного – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 г. по делу № А56-104728/2022/ход.1 изменить в части размера денежных средств, подлежащих перечислению в пользу залогового кредитора - ПАО Сбербанк, установив его в сумме 5 398 537 руб. 67 коп.
В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.Ю. Тойвонен