АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-11485/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-транс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: акционерное общество «Ресо-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала в г. Ставрополе,

о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 5 500 руб., в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставрополь Авто-транс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 5 500 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате получения выплаты без учета обоюдной вины водителей.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, 15 августа 2020 года по адресу: Ростовская обл. а/а М-4 «Дон» 979 км+948 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические

повреждения автомобилю «КАМАЗ 5490-S5» (государственный регистрационный номер B157УВ126), находящегося под управлением Соломко В.С.

Согласно постановлению Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД

№ 18810061200001111895 от 15.08.2020, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «LADA (ВАЗ) Largus» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «LADA (ВАЗ) Largus» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ № 5037834699. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (истец).

Собственником автомобиля «КАМАЗ 5490-S5» (государственный регистрационный номер B157УВ126) являлось ООО «Ставрополь Авто-Транс» (ответчик), ответственность которого была застрахована ПАО «Ресо-гарантия».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере

11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34157 от 13.10.2020.

Вместе с тем решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.05.2021, постановление № 18810061200001111895 от 15.08.2020 г. было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (при столкновении автомобиль «Лада Ларгус» находился впереди автомобиля «Камаз», а водитель ФИО2 имел преимущественное право движения).

Истец, полагая, что при осуществлении страховой выплаты не учтена обоюдная вина участников ДТП, в результате чего третьему лицу ошибочно выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе истец произвел возмещение ущерба в полном объеме.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в решении Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии вины обоих водителей в причинении ущерба в результате ДТП, являются доказанными и обоснованными.

Поскольку размер ущерба составил 11 000 руб. и ответчик получил указанную сумму в полном объеме, а вина в результате ДТП является обоюдной, то основания для удержания ответчиком указанной суммы в полном объеме отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 5 500 руб., нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в указанном размере подлежат возврату.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по делу № А63-1000/2021, от 28.12.2021 по делу № А32-18971/2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-транс»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 5 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов