Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1328/2025
30 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности № ДВОС НЮ-116/Д от 14.07.2023;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ»
на решение от 25.02.2025
по делу № А04-9718/2024
Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ»
о взыскании 858 210 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Магистраль ДВ») о взыскании 808 299 руб. 36 коп., составляющих сумму сбора за подачу и уборку вагонов по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 848 от 08.08.2018 за период январь - апрель 2024 г., 49 911 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2024 по 29.07.2024, а также процентов начиная с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.
Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ООО «Магистраль ДВ», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно применена норма права, поскольку по смыслу спорного договора эксплуатация железнодорожного пути перевозчика происходит при предоставлении им услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика ,спорные правоотношения регулируются 39 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Считает, что условия договора № 878 от 28.08.2018 не предусматривают обязанность ответчика по оплате не оказанных услуг, а отсутствие у ответчика необходимости в получении предусмотренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение, влекущее обязанность оплатить фактически не оказанные услуги.
Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Магистраль ДВ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 848 от 08.08.2018, по условиям пункта 1 которого, перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 2 к пути № 22 железнодорожной станции Февральск, локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 15 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 4,452 км в оба конца, в т.ч. 4,250 км принадлежащих владельцу, 0,202 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к настоящему договору расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 3,8 км в оба конца.
В соответствии с пунктом 25 договор заключен на срок до 31.12.2018, с оговоркой о пролонгации договора на новый срок путем заключения дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 31.01.2024 стороны продлили срок действия договора до 30.04.2024.
В подпункте «а» пункта 16 договора стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, установленное пунктом 15 договора, при среднесуточном вагонообороте более 1,5 вагона - по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3, при этом сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по накопительным ведомостям формы ФДУ-92.
По факту оказания услуги клиент - ООО «Магистраль ДВ» обязано подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92, а также производить своевременное и полное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.
Принимая во внимания сведения указанные в накопительных ведомостях за 2023 г., исходя из которых, среднесуточное число поданных и убранных вагонов за 2023 год составило 2,32 (группа подъездного пути 3), перевозчик произвел расчет за 2024 год (январь-апрель) и направил в адрес ООО «Магистраль ДВ» акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, который последним не подписан.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Магистраль ДВ» обязательств, предусмотренных договором № 848 от 08.08.2018, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № ИСХ-14208/ДТЦФТО от 12.08.2024 с требованием об оплате начисленного сбора за подачу/уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по накопительным ведомостям № 260401, 240401, 240402, 240403 (Февральск) за период январь-апрель 2024 г. в общей сумме 808 299 руб. 36 коп. (с НДС), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Абзацем третьим статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002, сбор за подачу и уборку груженных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
В соответствии с пунктом 2.7.2 указанных Правил выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.
Определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства № 3).
В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.
Тарифным руководством № 3 (пункт 2.7.1.) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительно среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.
Таким образом, Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически оказанных услуг или плату, имеющую абонентский характер.
Данная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования».
В настоящем случае, при заключении договора, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов при подаче, уборке вагонов по среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде сторонами выбран абонентский способ оплаты по договору с возможностью её корректировки по итогу работы за календарный год на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого за календарный годовой период, деленная на количество дней в этом периоде.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений о порядке их применения применительно к условиям договора № 848 от 08.08.2018 судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Магистраль ДВ», аналогичный доводу апелляционной жалобы, о взыскании сбора при доказанности факта оказанных услуг.
При этом интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов могут быть учтены посредством изменения договора или заключения договора на очередной период с иными условиями в соответствие с установленным порядком
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик в спорный период обращался за изменением условий договора по порядку расчета платы. Напротив, ввиду существенного снижения числа вагонов с начала 2024 года ответчик заключил дополнительное соглашение о продлении договора № 848 от 08.08.2018 (без изменения условий и способа оплаты).
Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Магистраль ДВ», примыкающего к железнодорожной станции Февральск, в котором установлена корректировка группы подъездного пути ежемесячно, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, заключен сторонами 21.06.2024, то есть за пределами искового периода.
Сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования за период январь-апрель 2024, согласно накопительным ведомостям №№260401, 240401, 240402, 240403 подлежит уплате на общую сумму 808 299 руб. 36 коп. (с НДС).
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по абонентской плате, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 16.09.2024 в размере 49 204 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2025 по делу № А04-9718/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь