ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-127286/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Орловой Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2025,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-127286/2024,
принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»
о взыскании неустойки по договорам теплоснабжения,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 600 443,58 руб. неустойки, включая:
- 206 615,98 руб., начисленных по состоянию на 27.09.2024, по договору
от 01.08.2008 № 7809.038.1 за периоды 11.2021- 05.2023, 11.2023-08.2024;
- 124 119,77 руб., начисленных по состоянию на 21.10.2024, по договору
от 01.06.2008 № 7282.038.1 за периоды 11.2021-08.2024;
- 119 197,85 руб., начисленных по состоянию на 30.08.2024, по договору
от 01.04.2008 № 6883.038.1 за периоды 04.2022-07.2023, 10.2023-07.2024;
- 150 509,98 руб., начисленных по состоянию на 31.10.2024 по договору
от 01.03.2020 № 26874.046.1 за периоды 04.2022-06.2022, 09.2022-06.2023,
10.2023- 08.2024.
Определением суда от 09.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 09.03.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство: ввиду реорганизации в форме преобразования государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решением от 09.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в случае исчисления платы за потребленную на нужды ГВС тепловую энергию в куб. м у ответчика за период с ноября 2018 года по август 2024 года образовалась бы переплата, размер которой сопоставим с размером взыскиваемой неустойки.
В жалобе истец обращает внимание суда на то, что задолженность за спорные периоды по заключенным договорам оплачена ответчиком в добровольном порядке, последний не вправе изменять последствия добровольно исполненного обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял об излишних начислениях, с иском о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения не обращался.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о наличии переплаты, образовавшейся, в частности, начиная с ноября 2018 года по октябрь 2021 года. Между тем, истец заявил о пропуске срока исковой давности, соответственно, у суда не имелось оснований для зачета данной переплаты в счет оплаты пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии. Выводы суда в указанной части основаны на неправильном применении статьи 411 ГК РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2025.
Ответчик до заседания представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам ответчика, доводы истца о зачете образовавшейся переплаты в счет предъявленной к взысканию неустойки являются ошибочными. Ответчик требований о взыскании неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных денежных средств не заявлял. Ответчик лишь указывал, что поскольку оплата тепловой энергии произведена в большем размере, чем подлежало оплате в соответствующем расчетном периоде при определении объема поставленной тепловой энергии на ГВС в куб. м, в действиях ответчика отсутствовала просрочка.
Ссылки истца на указанные в жалобе иные арбитражные дела между теми же сторонами ответчик находит несостоятельными, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец, не подтверждают обоснованность его доводов.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационных расчетов пеней.
Ответчик против удовлетворения жалобы и приобщения документов, ранее не исследованных в суде первой инстанции, возражал.
Апелляционный суд, с учетом возражений ответчика, на основании части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении представленных истцом информационных расчетов.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.08.2008 № 7809.038.1, от 01.06.2008
№ 7282.038.1, от 01.04.2008 № 6883.038.1 и от 01.03.2020 № 26874.046.1 (далее – Договоры), по условиях которых Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.
В соответствии с условиями Договоров Предприятие обязалось обеспечивать подачу в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
В пункте 5.4 Договоров установлено, что Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковский дней со дня его выставления.
Во исполнение условий Договоров Предприятие в расчетные периоды, обозначенные в ходатайстве об уточнении требований от 28.02.2025, в указанные в договорах многоквартирные дома поставляло тепловую энергию в горячей воде.
Полагая, что оплата тепловой энергии производилась Обществом с нарушением сроков, предусмотренных Договорами, Предприятие начислило 600 443,58 руб. пеней и обратилось к Обществу с претензией об их оплате.
Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.
Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик представил контррасчеты начислений по спорным Договорам за период с ноября 2018 года по август 2024 года, выполненные с применением тарифа в руб./куб. м.
Согласно контррасчетам ответчика, истец в нарушение требований жилищного законодательства начислил 600 443,58 руб.
Суд первой инстанции, признав, что истец некорректно производил начисление стоимости тепловой энергии на ГВС в период, начиная с ноября 2018 года, ввиду чего по Договорам образовалась переплата в размере 600 443,58 руб., что сопоставимо с суммой взыскиваемой истцом неустойки, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы
за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124
(далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.
Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).
Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно расчетам исковых требований, размер которых уточнен истцом с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, неустойка, начисленная по четырём спорным Договорам, составила 600 443,58 руб., включая:
- 206 615,98 руб., начисленных по состоянию на 27.09.2024, по договору
от 01.08.2008 № 7809.038.1 за периоды 11.2021- 05.2023, 11.2023-08.2024;
- 124 119,77 руб., начисленных по состоянию на 21.10.2024, по договору
от 01.06.2008 № 7282.038.1 за периоды 11.2021-08.2024;
- 119 197,85 руб., начисленных по состоянию на 30.08.2024, по договору
от 01.04.2008 № 6883.038.1 за периоды 04.2022-07.2023, 10.2023-07.2024;
- 150 509,98 руб., начисленных по состоянию на 31.10.2024 по договору
от 01.03.2020 № 26874.046.1 за периоды 04.2022-06.2022, 09.2022-06.2023,
10.2023- 08.2024.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что объем поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения граждан определен истцом с применением тарифа на ГВС в руб. за Гкал, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, вследствие чего расчеты неустойки, представленные в обоснование уточненных требований, также не могут быть признаны корректными.
Общедомовые приборы учета, установленные в МКД, теплоснабжение которых обеспечивает истец в соответствии с Договорами, позволяют определять, как объем тепловой энергии на нужды отопления, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, ввиду чего, как верно отметил суд первой инстанции, у истца отсутствуют основания для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС).
Ответчиком представлены контррасчеты, обосновывающие выставление истцом платы за тепловую энергию на нужды ГВС в большем размере, чем предусмотрено при расчете стоимости данной услуги в соответствии с жилищным законодательством по каждому из Договоров (приложения №№ 3, 5 к письменной позиции ответчика от 13.05.2025).
Например, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года по договору от 01.06.2008 № 7282.038.1, истец начислил, предъявил к взысканию 4 371,44 руб. неустойки. Расчет произведен истцом, исходя из стоимости поставленной тепловой энергии, равной 555 103,07 руб.
Между тем, как видно из контррасчета ответчика, сумма необоснованных начислений по данному договору за ноябрь 2021 года, возникшая в связи с неверным определением истцом объема и стоимости тепловой энергии на ГВС, составила 35 349,93 руб., что превышает размер начисленной истцом неустойки.
Кроме того, в связи с завышением объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на ГВС в период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года, и оплатой ответчиком тепловой энергии, согласно выставленным истцом счетам, на стороне истца образовалась переплата, размер которой по состоянию на ноябрь 2021 года составлял 1 109 403 руб., что также следует из контррасчета ответчика.
Из расчетов обеих сторон видно, что ответчиком нарушен срок оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года по договору от 01.06.2008
№ 7282.038.1.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей
395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся, погашаются после суммы основного долга.
Из указанных разъяснений следует, что если сумма поступившего платежа превышает размер основного обязательства, то сумма переплаты может быть направлена должником на исполнение акцессорных обязательств, возникших в связи с ненадлежащим исполнением основного денежного обязательства, в виде процентов по статье 395 ГК РФ или неустойки.
Поскольку сумма переплаты, образовавшейся в связи с некорректным начислением истцом по договору от 01.06.2008 № 7282.038.1, платы за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2021 года и ранее, превышает сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты в ноябре 2021 года, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за указанный расчетный период.
Аналогичным образом следует производить расчеты по иным периодам, за нарушение срока оплаты в которых истец взыскивает неустойку по Договорам.
Так, по договору от 01.04.2008 № 6883.038.1 истец за просрочку оплаты тепловой энергии в апреле 2022 года начислил 18 815,86 руб. Между тем, согласно контррасчету ответчика, сумма необоснованных начислений за указанный расчетный период составила 36 064,65 руб., что также превышает размер начисленной истцом неустойки.
Возражения истца о том, что суд первой инстанции по заявлению истца не учел пропуск срока исковой давности, принял контррасчеты ответчика, выполненные за период, начиная с ноября 2018 года, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного судебного акта по существу спора. Иными словами, сумма начислений, выставленных истцом к оплате в тех расчетных периодах, по которым истец взыскивает неустойку, превышает размер взыскиваемой неустойки, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения от 09.07.2025 при таких обстоятельствах апелляционный суд не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-127286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Н.Ф. Орлова