Решение по делу № А56-52558/2025 от 29.01.2026 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-52558/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес: Россия 129110, Москва, Москва, ул. Гиляровского, д.42, ОГРН: <***>);

ответчик: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 119160, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА,Д. 19; Россия 191055, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ ДВОРЦОВАЯ,Д. 10, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: представитель ФИО1

слушатель: ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 273 987,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2019 с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 273 987,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.06.2023 заочное решение от 10.12.2019 отменено; рассмотрение дела возобновлено.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.09.2023 гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа Воронежской области, в связи с установлением иного места жительства ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа, принятым в протокольной форме от 27.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – Войсковую часть 55338, ФИО3 привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27.02.2024 дело передано на рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области, в связи с заменой ответчика на - Войсковую часть 55338.

Ответчик Войсковая часть 55338 прекратило деятельность юридического лица в результате реорганизации путем присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В соответствии с передаточным актом от 17.05.2024 ФКУ "ОСК ЛЕНВО" является правопреемником ФКУ "ОСК ЗВО" по всем активам и обязательствам в отношении его кредиторов и должников.

Протокольными определениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.10.2024 и от 29.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетными средствами, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.04.2025 гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к войсковой части 55338, Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседание на 04.08.2025.

Определением суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание на 08.09.2025.

Определением суда от 08.09.2025 рассмотрение дела отложено на 10.11.2025.

Определением суда от 10.11.2025 назначено судебное заседание на 19.01.2026. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «ОСК ЛЕНВО», как отдельное структурное подразделение.

В возражениях истец просил взыскать с ФКУ «ОСК ЛЕНВО» в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 273 987,67 руб., государственную пошлину в размере 5 940 руб.

При недостаточности денежных средств у ФКУ «ОСК ЛЕНВО» взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 273 987,67 руб., государственную пошлину в размере 5 940 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, суду представил возражение на отзыв.

Представитель ФКУ «ОСК ЛЕНВО» и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В суд от представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Судом отказано в передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Peugeot BOXER, г.р.з. В356УА/178, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Урал, г.р.з. 9508АЕ/43, которым управлял водитель ФИО3.

Как указано в иске, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeot BOXER, г.р.з. В356УА/178 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095020-200482189/14-ТЮЛ 2016.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 273 987,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 № 138169.

Истец, считая, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Федерального закона "Об обороне" Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утверждаемого Министром обороны Российской Федерации.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Войсковая часть 55338 юридическим лицом не является, прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения 26.07.2019 г. ФКУ "ОСК ЗВО".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ "ОСК ЗВО" является юридическим лицом.

Транспортное средство Урал, г.р.з. 9508АЕ/43 принадлежит войсковой части, которая входит в состав войск Западного военного округа, то есть, относится к ФКУ "ОСК ЗВО".

Таким образом, транспортное средство Урал, г.р.з. 9508АЕ/43 принадлежит ФКУ "ОСК ЗВО", являющемуся обособленным от Минобороны России юридическим лицом, и находится на его балансе.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, именно ФКУ "ОСК Ленинградского военного округа" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ФКУ "ОСК ЛЕНВО" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 127-КГ23-2-К4.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет 2 года (статья 966 ГК РФ).

ДТП произошло 22.08.2017, следовательно указанная дата является моментом причинения вреда и с указанной даты страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления исковых требований начал свое течение с момента ДТП - 22.08.2017, в связи с чем именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по возмещению убытков в порядке суброгации.

Соответственно, Истцом, сменившим страхователя в обязательстве, и предъявляющим в настоящее время исковые требования за ДТП, произошедшее 22.08.2017, пропущен срок исковой давности.

Суд отклоняет довод истца о том, что ООО «СК «Согласие» узнало о том, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации только 24.10.2024 г., в связи с чем срок исковой давности начинает течь с указанной даты, как необоснованный, в связи со следующим.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.