Решение по делу № А33-18941/2025 от 01.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело № А33-18941/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Канский электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094)

к Администрации Верхнеуринского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО2 – представителя по доверенности от 17.10.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Канский электросетьсбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Верхнеуринского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 718 721,35 руб. долга за период с 01.01.2025 по 11.02.2025 по договору безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 17.10.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

10.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Истец исковые требования поддержал, не возражал против заявленного ответчиком заявления о признании иска.

Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Признание иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации Ирбейского района от 15.10.2024 №651-пг с 10.00 15.10.2024 на территории Ирбейского района для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ирбейского района введен режим функционирования «Повышенной готовности» до особого распоряжения, определен местный уровень реагирования. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация определена в том числе территория Верхнеуринского сельсовета Ирбейского района.

Между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор от 17.10.2024 бессрочного безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом (далее также – договор).

Ссудодатель на основании Постановления администрации Ирбейского района Красноярского края от 15.10.2024 №651-пг «О ведении в Ирбейском районе режима «Повышенная готовность», обязуется передать в безвозмездное срочное пользование и обслуживание ссудополучателю имущество, указанное в приложении №1 к договору, для использования и обслуживания по назначению (пункт 1.1). Для эксплуатации и осуществления с использованием (эксплуатацией) муниципального имущества деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению в границах Ирбейского района Красноярского края (пункт 1.4).

Ссудополучатель обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией имущества расходы, поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением (пункт 1.5).

Ссудодатель обязан компенсировать все затраты на выполнение работ по ремонту и обслуживанию переданного имущества (приложение 4). Выполнение включает стоимость всех затрат ссудополучателя, в том числе: стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, заработная плата обслуживающего персонала, затраты на материалы, затраты на топливо, водоснабжение, транспортные расходы, накладные расходы и других обязательных платежей или на иных основаниях в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.1).

Оплата по договору осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы согласно отчету по затратам текущего содержания и ремонта котельной д. Елисеевка (приложения 4) и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (приложение 2) (пункт 4.1.2).

По акту приема-передачи от 17.10.2024 объект ссуды передан ссудополучателю.

В материалы дела представлен расчет по затратам текущего содержания и ремонта котельной д. Елисеевка за январь, февраль 2025 года, с указанием статей затрат. По расчету истца общий размер затрат за указанный период составил 718 721,35 руб.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10.02.202 №9-п, вступившим в силу со дня, следующего за официальным опубликованием, для МУП "Канский электросетьсбыт" утверждены тарифы на тепловую энергию.

Затраты предъявлены за период до утверждения истцу тарифов на тепловую энергию.

Претензией от 28.02.2025 №04-453 истец предлагал ответчику возвестить затраты в размере 718 721,35 руб.

Претензия получена ответчиком 14.05.2025, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора безвозмездного пользования. Предметом спора является требование истца (ссудополучателя) о возмещении ответчиком (ссудодателем) расходов на содержание объекта безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор от 17.10.2024 бессрочного безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества. По условиям договора истец принял обязательство принять в безвозмездное срочное пользование и обслуживать имущество, указанное в приложении №1 к договору, для осуществления с использованием муниципального имущества деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению в границах Ирбейского района Красноярского края.

При этом по условиям договора ссудополучатель обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией имущества расходы, поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением. Ссудодатель обязан компенсировать все затраты на выполнение работ по ремонту и обслуживанию переданного имущества на основании утвержденного приложением №4 отчета.

По акту приема-передачи объект ссуды передан ссудополучателю.

Согласно отчету №3 (приложение №4) по затратам текущего содержания и ремонта котельной д. Елисеевка за январь, февраль 2025 года (по 11.02.2025), размер затрат составил 553 921,21 руб. и 164 789,14 руб. соответственно, итого 718 721,35 рублей. К отчетам приложены договоры, в том числе подряда, акты о приемке выполненных работ, акты на списание материалов, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, путевые листы. В материалы дела представлен расчет по затратам текущего содержания и ремонта котельной д. Елисеевка за январь, февраль 2025 года, с указанием статей затрат. По расчету истца общий размер затрат за указанный период составил 718 721,35 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось, ответчик заявил письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Согласно данному ходатайству, подписанному главой сельсовета Ирбейского района Красноярского края, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет о признании иска в полном объеме, просил удовлетворить требования истца.

Таким образом, в ходатайстве ответчиком четко выражена его воля на признание иска и указана просьба удовлетворить требования истца в полном объеме. При этом ходатайство о признании иска подписано уполномоченным представителем.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие факт несения затрат на содержание муниципального имущества и размер таких затрат, ответчиком заявлено о признании иска, доказательства возмещения затрат истца в деле отсутствуют, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 40 936 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, полного признания ответчиком исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 12 281 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Верхнеуринского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Канский электросетьсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 718 721,35 руб. задолженности, 40 936 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова