АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21455/2022

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2014)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № б/н от 22.09.2022,

при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены, от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 03.03.2023 № 05-24/028),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «ООО «А.П.Р.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») по результатам таможенного контроля № б/н от 22.09.2022.

В обоснование требований заявитель указал, что не согласен с выводом таможни о принадлежности ему выявленного товара, поскольку это может повлечь для заявителя неблагоприятные последствие в виде административной ответственности за недекларирование товара.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа и пояснений его представителей в судебных заседаниях, таможня требования общества не признала и указала, что в рассматриваемом случае таможенный контроль производился не в отношении заявителя, а в отношении выявленного товара для целей его дальнейшего задержания на основании тех документов, которые имелись в распоряжении таможни; какие-либо обязанности на заявителя оспариваемое решение не возлагает, иным образом права общества таможней не нарушены, доводы о возможном привлечении заявителя к административной ответственности являются его домыслами, никаких административных производств по данному факту таможня в отношении заявителя не ведёт.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, к веб-конференции не присоединился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

19.05.2022 на территории склада временного хранения ООО «Терминал Астафьева» был размещен на временное хранение товар в контейнерах с аварийного судна «RISE SHINE», прибывший в адрес получателя: ООО «А.П.Р» по коносаментам от 11.10.2021 №№ LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116.

Документы для помещения на временное хранение товаров, ввезенных на морском судне «RISE SHINE» по коносаментам от 11.10.2021 №№ LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116, зарегистрированы таможенным органом 18.04.2022, следовательно, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, составляет 4 месяца и истекал 19.08.2022.

Ввиду деформации, повреждения контейнеров, а также намокания, разбухания и деформации упаковки и картонных коробок от воды и нефтепродуктов, товары, прибывший на морском судне «RISE SHINE» по коносаментам №№ LXY00000044, LXY00000116 от 11.10.2021, перетарены в контейнер SEKU5865192, по коносаментам №№ LXY00000045, LXY00000061 от 11.10.2021 - перетарены в контейнер SUZU4009790, по коносаментам №№ LXY00000046, LXY00000047 от 11.10.2021 - перетарены в контейнер TXGU7166943, по коносаменту №№ LXY00000050 от 11.10.2021 - перетарены в контейнер SNBU2246353.

Сопроводительными письмами от 03.08.2022 №№ 32-02-25/0895, 32-02-25/0888 в адрес ООО «А.П.Р.» направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров по коносаментам №№ LXY00000044, LXY00000061 от 11.10.2021, по коносаментам №№ LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000116 от 11.10.2021.

23.08.2022 таможенным органом составлен протокол задержания товаров и документов на них от 23.08.2022 № 44, а также акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.08.2022.

Исходя из того, что в коносаментах от 11.10.2021 №№ LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116 грузополучателем товара указана организация: ООО «A.P.R.», address: 109428, ZARAISKAYA STREET 21 RF, MOSCOW TEL: (495) 984-30-72 INN <***>, в протоколе задержания товаров и документов на них от 23.08.2022 № 44 сотрудником таможенного поста ООО «А.П.Р.» было указано в графе «данные о лице, в фактическом владении которого находятся задерживаемые товары и документы на них».

Сопроводительным письмом от 24.08.2022 № 32-02-24/00978 о направлении документов, вышеуказанные документы направлены в адрес заявителя.

Сопроводительным письмом от 07.09.2022 № 32-02-28/01022 в адрес общества направлено уведомления о предстоящем истечении сроков хранения товаров, задержанных по протоколу задержания товаров и документов на них от 23.08.2022 №44.

По истечении установленного срока, 22.09.2022 составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, который сопроводительным письмом от 22.09.2022 № 32-02-24/01088 направлен в адрес заявителя.

Для целей соблюдения правил распоряжения товарами, задержанными таможенным органом, а также для целей передачи этих товаров в соответствующий уполномоченный орган, таможенным органом принято и направлено с адрес «А.П.Р.» решение по результатам таможенного контроля от 22.09.2022 № б/н.

Не согласившись с названным решением по результатам таможенного контроля от 22.09.2022 № б/н, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений, задерживаются таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 379 ТК ЕАЭС в случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии.

Из положений статьи 381 ТК ЕАЭС следует, что возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям.

В целях реализации положений главы 51 ТК ЕАЭС приказом ФТС России от 12.08.2013 № 1510 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений (далее - Порядок № 1510).

Согласно пункту 4 Порядка № 1510 протокол задержания товаров и документов на них составляется по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 676, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136, в день возникновения оснований для задержания товаров и документов на них должностным лицом таможенного поста.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 1510 при передаче задержанных товаров на хранение на склад временного хранения, должностным лицом таможенного поста составляется акт приема-передачи.

Приказом ФТС России от 20.07.2012 № 1471 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли (далее - Порядок № 1471).

Согласно пункту 5 Порядка № 1471 уполномоченное должностное лицо до истечения предельного срока хранения товаров, направляет уведомление об истечении данного срока декларанту, а если декларирование товаров не производилось - собственнику товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицу, во владении которого товары находились на момент помещения на хранение, если эти лица установлены таможенным органом.

В силу пункта 25 Порядка № 1510 уполномоченное должностное лицо таможенного поста составляет акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, принимается решение, в частности, в случае установления сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 Кодекса Союза.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждена форма решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения.

Порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами и не востребованными лицами, указанными в статье 381 ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 указанного Кодекса, осуществляемый Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом), регламентирован Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493 (далее - Порядок № 1493).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1493 таможенный орган, осуществивший задержание товаров, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вывоза товаров, с приложением копии решения по результатам таможенного контроля копии протокола задержания, а также произведенного согласно части 8 статьи 320 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчета.

Из вышеуказанного прямо следует, что для соблюдения процедуры передачи задержанного товара в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом необходимо направить уведомление об истечении срока хранения товаров, в том числе с приложением копии решения по результатам таможенного контроля.

Решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенным органом, в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС принимается по результатам проведения таможенного контроля в форме решения по результатам таможенного контроля.

Таким образом, решение таможенного поста по результатам таможенного контроля от 22.09.2022 № б/н принято для целей соблюдения процедуры передачи задержанного товара в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В названном решении таможенного поста от 22.09.2022 б/н ООО «А.П.Р.» указано в качестве декларанта/ собственника товаров/ лица, во владении которого товары находились на момент задержания, исходя из имеющихся в распоряжении таможни товаросопроводительных документов, с учетом представленной отчетности склада о принятии товаров на временное хранение, для целей соблюдения прав последнего.

Однако несмотря на то, что Находкинской таможней принято решение в области таможенного дела, решение об установлении сведений о товарах, задержанных в таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, не связано с признанием ООО «А.П.Р.» декларантом/собственником товаров/лицом, во владении которого товары находились на момент задержания; право собственности на задержанный товар у заявителя на основании оспариваемого решения само по себе не возникает.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что 03.08.2022 в целях принятия законного и обоснованного решения о наличии в действиях ООО «А.П.Р.» состава административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ по факту нарушения сроков временного хранения товаров в адрес ООО «А.П.Р.» таможней направлен запрос от 03.08.2022 № 32-02-25/00888 о том, кто приобрел данный товар и по какой причине не произведено таможенное декларирование товаров.

Согласно ответу общества от 17.08.2022 №674/А-22 ООО «А.П.Р.» было ошибочно указано грузополучателем товара, прибывшего на территорию РФ в контейнерах по коносаментам №№ LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000048, LXY00000050, LXY00000051, LXY00000052, LXY00000061, LXY00000116, LXY00000123, товар в его адрес не заказывался и не оплачивался. Вместе с тем общество пояснило, что учитывая экономическую и политическую ситуацию, ООО «А.П.Р.» было принято решение приобрести и принять к таможенному оформлению ряд товарных позиций, которые не были уничтожены и повреждены в результате аварии судна, о чем был уведомлен продавец товара ATH &S GmbH.

Представленная заявителем в материалы дела переписка с компанией ATH &S GmbH о согласовании товарных партий подтверждает, что ООО «А.П.Р.» был приобретён не весь товар, а только его часть; в отношении оставшейся части товара, задержанной таможенным органом, ООО «А.П.Р.» покупателем/собственником товара не является. Данное обстоятельство таможней не оспаривается.

Согласно правовой позиции правоохранительного подразделения таможенного органа, с учетом сложившейся ситуации, вина в совершении административного правонарушения по факту нарушения сроков хранения товаров по указанным коносаментам, прибывшим в адрес ООО «А.П.Р.», ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, не установлена, в отношении ООО «А.П.Р.» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ не возбуждалось в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помимо этого, письмом от 16.12.2022 № 32-02-17/01516 таможенный пост извести ООО «А.П.Р.» о том, что в протокол задержания товаров и документов на них от 23.08.2022 № 44 в связи с технической ошибкой внесены исправления; согласно приложенной копии исправленного протокола в графе «данные о лице, в фактическом владении которого находятся задерживаемые товары и документы на них» указан фактический владелец товаров на момент их задержания СВХ ООО «Терминал Астафьева».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена именно на заявителя.

Между тем, довод общества относительно того, что принятое таможенным органом решение от 22.09.2022 № б/н нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на него дополнительные обязанности, документально не обоснован, в связи с чем судом отклоняется.

Констатировав в оспариваемом решении, что в отношении задержанного товара истекли сроки хранения, таможенный орган какие-либо обязанности на заявителя не возложил, препятствий в его деятельности не создал.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, следует признать отсутствие совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенного контроля № б/н от 22.09.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина