Решение по делу № А73-21291/2022 от 05.07.2023

143/2023-129212(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21291/2022 05 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратевой А.Е.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А; почтовый адрес: 680000, <...>)

о взыскании 4 934 563 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Хабэко- Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по

доверенности от 27.12.2022 № 1-13/5304 (диплом ВСВ 0562926, рег. № 159-6

от 17.02.2007),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от

22.09.2022 № 0804/29/46/22 (диплом БВС 0263263, рег. № 1995 от 22.06.1999),

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от

30.12.2022 № 71 (диплом 102704 013023, рег. № М 65902 от 09.03.2022).

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, УДД и ВБ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по оснащению перекрестка системами фото- видео- фиксации нарушений ПДД на территории города Комсомольска-на- Амуре № 156 от 30.07.2019 в размере 4 934 563 руб. 56 коп.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хабэко-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

К дате судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, поступили документы:

- от третьего лица 26.05.2023 поступили письменные пояснения по иску;

- от ответчика 01.06.2023 поступил дополнительный отзыв на возражения от 10.05.2023;

- от истца 01.06.2023 поступили письменные пояснения на отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял гарантийные обязательства по мониторингу работы оборудования в заявленные периоды, что подтверждается графиками доступности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считает требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в сумме 4 934 563 руб. 56 коп., необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание, что обращаясь с настоящим иском о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств по мониторингу работы оборудования с 27.05.2021 по 19.07.2022, с 04.12.2021 по 12.12.2021, с 16.12.2021 по 20.12.2021, с 17.02.2022 по 22.02.2022, с 09.03.2022 по 16.03.2022, с 23.07.2022 по 26.07.2022, с 19.08.2022 по 15.09.2022, с 07.09.2022 по 20.09.2022, истцом указаны периоды, а именно начало выявленной неисправности и его окончание, следовательно, в данном

случае имело место просрочка исполнения обязательств, за нарушение которого предусмотрена неустойка, а не девять фактов нарушения обязательств по контракту с применением штрафа за каждое нарушение, что исключает взыскание с общества штрафа по пункту 5.1.1 контракта.

Считает, что контрактом определен порядок взаимодействия сторон в случае выявления недостатков, дефектов в период исполнения гарантийного обязательства. Так, подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован сторонами до начала выполнения работ по их устранению. Таким образом, сторонами согласован порядок устранения дефектов, недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока. Указывает, что из девяти фактов, указанных в исковом заявлении, только в трех случаях заказчик направлял в адрес подрядчика обращения об устранении недостатков, которые со стороны подрядчика устранены, что подтверждается ответами от 27.07.2021 № 0804/05/57777/21, от 13.12.2021 № 0804/05/9185/21, от 02.09.2022 № 0804/05/5519/22. По иным фактам недостатков, уведомлений в адрес подрядчика не поступало, доказательств обращения к подрядчику истцом не представлено.

Представитель третьего лица поддержал представленные письменные пояснения к иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Указав, что сотрудники ООО «Хабэко-Партнер» осуществляли ежедневный удаленный мониторинг работы оборудования в спорные периоды, а при обнаружении недостатков оборудования, в разумные сроки устраняли. Ежемесячно проводилось техническое обслуживание согласно перечню пункта 8.7 Технического задания к контракту, что отражено в журнале. В спорный период подавались заявки 27.05.2021, 21.06.2021, 09.07.2022. Зафиксированные недостатки работы оборудования устранялись в соответствии с контрактом, что также отражено в журнале. Штатная работа оборудования и устранение некорректностей в его работе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в свою очередь не представлены доказательства надлежащего направления заявок на устранение недостатков. На момент завершения исполнения гарантийных обязательств по контракту оборудование работало в штатном режиме. Кроме того, истцом самостоятельно проведена по окончании действия контракта поверка оборудования. По информации из общедоступного реестра поверок средств измерений система видеофиксации нарушений правил дорожного движения Автопатруль Универсал (регистрационный . № 66287-16, заводской № 00.00-08 19-1 65421) была поверена 12.10.2022 года, поверка действительна до 11.10.2024 года, система пригодна для эксплуатации. Поверка оборудования проведена в соответствии с федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Указанные сведения подтверждаются скриншотом страницы результатов поверки

средства измерений под регистрационным № 66287-16. По факту поверки истцу выдано свидетельство о поверке № С-АЮ/12-10-2022/193349900 от 12.10.2022 года, поверитель: ФБУ «ХАБАРОВСКИЙ ЦСМ» (ИНН 2724005335, ОГРН 1022701291568).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.07.2019 между ПАО «Ростелеком» (подрядчик) и Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (заказчик) соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, на основании проведенного аукциона в электронной форме от 18.07.2019 № 0122300038819000063 заключен муниципальный контракт № 156 на выполнение работ по оснащению перекрестка системами фото-видео фиксации нарушений ПДД на территории города Комсомольска-на- Амуре, в соответствии с расчетом, согласно приложению № 1 к контракту, техническими условиями, согласно приложению № 2 к контракту.

Согласно пункту 1.5 контракта место выполнения работ «Перекресток проспект - Ленина - проспект Первостроителей (в соответствии с приложениями к контракту).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.6 контракта, начальный срок - с даты заключения контракта, конечный срок 30.09.2019.

Пунктом 3.1. контракта и приложением № 1 к контакту определена цена контракта, которая составляет 10 965 696.79 руб., в том числе с учетом НДС. Исходя из закупочной документации начальная (максимальная) цепа контракт сформирована на основании коммерческих предложений. Условиями контракта не определены отдельно стоимость оборудования и работ.

В соответствии с пунктом 2.4.7. контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество результата выполненных работ, в течение 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ и нормальное функционирование и эксплуатацию объектов. Подрядчик гарантирует своевременное устранение таких недостатков и/или дефекгов за свой счет. Подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован сторонами до начала выполнения работ по их устранению.

Разделом 5 контракта стороны согласовали условия об ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В частности, в случаях ненадлежащего исполнения и/или неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), последний уплачивает штраф в размере 5% от цены контракта, если цена составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (пункт 5.1.1 контракта).

Полагая, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял гарантийные обязательства по мониторингу работы оборудования с 27.05.2021 по 19.07.2022, с 04.12.2021 по 12.12.2021, с 16.12.2021 по 20.12.2021, с 17.02.2022 по 22.02.2022, с 09.03.2022 по 16.03.2022, с 23.07.2022 по 26.07.2022, с 19.08.2022 по 15.09.2022, с 07.09.2022 по 20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф за 9 фактов на основании пункта 5.1.1 контракта в размере 4 934 563 руб. 56 коп., исходя из расчета 548 284 руб. 84 коп. * 9 фактов.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» в свою очередь для исполнения муниципального контракта № 156 от 30.07.2019, заключен договор от 19.08.2019 № 3210289 с ООО «Хабэко - Партнер» на выполнение работ по оснащению перекрестка системами фото-видео фиксации нарушений ПДД на территории города Комсомольска-на-Амуре, на условиях аналогичных муниципальному контракту № 156 от 30.07.2019.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются параграфов 1,3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи

заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из системного толкования положений статьи 723 ГК РФ следует, что в случае, если в договоре закреплено право заказчика устранить недостатки, он может устранить такие недостатки своими силами либо поручить их устранение третьему лицу за разумную цену. При этом отсутствие в договоре соответствующего условия не лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, исходя из анализа норм и условий договора, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.09.2019 ПАО «Ростелеком» исполнило обязательства, а заказчик принял работы по муниципальному контракту № 156 от 30.07.2019 по оснащению перекрестка системами фото-видео фиксации нарушений ПДД.

Работы заказчиком оплачены в размере, предусмотренном контрактом.

В период гарантийного срока в адрес ОАО «Ростелеком» поступали обращения от 13.07.2021 № 1-13/3126 об устранении недостатков в работе комплекса фото-видео фиксации.

Ответом от 27.07.2021 № 0804/05/57777/21 подрядчик сообщил о проведении мониторинга, тестирования, обслуживания. По состоянию на 19.07.2021 нарушений в работе комплекса не выявлено.

Письмом от 06.12.2021 № 1-13/5495 направлена заявка о неисправности оборудования.

Ответом от 13.12.2021 № 0804/05/9185/21 сообщено об устранении неисправности.

31.08.2022 № 1-13/3529 заказчик обратился с письмом в адрес подрядчика о неисправности оборудования.

Ответом от 02.09.2022 № 0804/05/5519/22 сообщено о необходимости демонтажа и направления камеры заводу изготовителю для проведения гарантийного ремонта, замены, предварительный срок ремонта (один месяц). Неисправность устранена 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.4.7 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество результата выполненных работ, в течение 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ и нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, Подрядчик гарантирует своевременное устранение таких недостатков и/или дефектов за свой счет.

Подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован Сторонами до начала выполнения работ по их устранению.

Таким образом, сторонами согласован порядок устранения дефектов, недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Разделом 8 Технических условий предусмотрено, что подрядчик в течение гарантийного срока проводит техническое обслуживание стационарного комплекса без дополнительных расходов со стороны муниципального заказчика.

Перечень услуг по техническому обслуживанию и сроки их оказания определены пунктом 8.7 Технических условий

В соответствии с пунктом 8.10. технических условий при возникновении аварийных ситуаций установлен срок реагирования на возникшие неисправности, которых составляет 24 часа с момента поступления заявки от заказчика.

Таким образом, гражданским законодательством, условиями заключенного контракта предусмотрено, что заказчик обращается к подрядчику с требованием устранения выявленных недостатков.

ООО «Хабэко - Партнер», выполнявшее работы по оснащению перекрестка системами фото-видеофиксации нарушений ПДД, в том числе исполнение гарантийных обязательств, в материалы дела предоставлена выписка из журнала работ по техническому обслуживанию, подтверждающая исполнение обязательств по техническому обслуживанию в спорный период.

По трем фактам заказчик при выявлении недостатков обращался к подрядчику с требованием об их устранении.

Предоставленная в материалы дела переписка подтверждает устранение выявленных недостатков.

Заказчиком предъявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в сумме 4 934 563 руб. 56 коп. исходя из 9 (девяти) фактов нарушений (548 284 руб. 84 коп. за каждый факт).

В исковом заявлении заказчик указывает на факты ненадлежащего исполнения гарантийного обязательства в части ненадлежащего исполнения услуг по мониторингу оборудования, выразившиеся в недоступности отдельных элементов комплекса в определенный период времени.

При этом, в случае просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного) стороной может быть предъявлена неустойка.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств, за исключением просрочки (в том числе гарантийного обязательства), стороной может быть предъявлен штраф, размер которого зависит от того стоимостное или не стоимостное обязательство нарушено.

Контрактом определен порядок взаимодействия сторон в случае выявления недостатков, дефектов в период исполнения гарантийного обязательства.

Судом установлено, что из девяти предъявленных в исковом заявлении фактов, в трех случаях заказчик направлял в адрес подрядчика обращения об устранении недостатков, которые со стороны подрядчика устранены, что

подтверждается ответами от 27.07.2021 № 0804/05/57777/21, от 13.12.2021 № 0804/05/9185/21, от 02.09.2022 № 0804/05/5519/22.

Доказательств того, что неисправности оборудования исполнителем по контракту по направленным заявкам не устранены, материалы дела не содержат.

Факт обращения в адрес подрядчика по иным случаям выявленных неисправностей оборудования в спорные периоды истцом в материалы дела не представлено.

В период исполнения гарантийных обязательств со стороны заказчика не поступало обращений о ненадлежащем оказании услуг по мониторингу системы.

Представленные заказчиком графики доступности не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении услуги по мониторингу оборудования комплекса в целом. Из указанных графиков отсутствует возможность достоверно установить даты, время, наименование оборудования, вид дефектов/недостатков. Суду не предоставлены соответствующие сертификаты на систему, подтверждающие правильность и корректность сбора и учета предоставленной информации (графиков доступности).

Обосновывая расчет суммы исковых требований, истец ссылается на пункт 5.1.1 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Таким образом, заказчик устанавливает штраф в размере 548 284 руб. 84 коп. за каждый факт нарушения обязательства.

Вместе с тем, из буквального толкования положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (Правила № 1042), следует, что к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В случае ненадлежащего исполнения указанного обязательства возможно установление штрафных санкций в процентном отношении исходя из цены контракта.

Обязательство по выполнению работ по оснащению перекрестка системами фото-видео фиксации нарушений ПДД (стоимостное обязательство) ПAO «Ростелеком» исполнено, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.09.2019.

Обращаясь с настоящим иском о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств по мониторингу работы оборудования с 27.05.2021 по 19.07.2022, с 04.12.2021 по 12.12.2021, с 16.12.2021 по 20.12.2021, с 17.02.2022 по 22.02.2022, с 09.03.2022 по 16.03.2022, с 23.07.2022 по 26.07.2022, с 19.08.2022 по 15.09.2022, с 07.09.2022 по 20.09.2022, истцом указаны периоды, а именно начало выявленной неисправности и его окончание, следовательно, в данном случае имело место просрочки исполнения обязательств, что исключает взыскание с общества штрафа по пункту 5.1.1 контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна