Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 марта 2025 года Дело №А41-5699/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>)

к АО "УО "НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН <***>)

о взыскании 4292750,98 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №360 от 05.12.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. №1/25 от 09.01.2025,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «УО «Наш дом - Воскресенск» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «УО «Наш дом - Воскресенск» в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область":

- убытки в размере 4 292 750,98 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 153783 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представителем истца, в письменных пояснениях на отзыв ответчика, заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

При этом привлечение в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без участия ООО «МОСОБЛЕИРЦ» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данного лица и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.

Поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, суд определил отклонить данное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области.

Между сторонами спора заключен договор № ТЭ-46710-21-2023-00903 от 27.06.2023 ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) (далее по тексту - Договор).

Предметом настоящего Договора является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, приема и оплата исполнителем в таких многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение исполнителем безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1. Договора).

Как следует из иска, истцом осуществлена подача тепловой энергии с 05.10.2023.

Вместе с тем, в адрес истца с 05.10.2023 поступали многочисленные обращения жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика о не предоставлении коммунальных услуг по отоплению.

Истцом произведены выездные обследования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика с целью проверки подачи теплоносителя до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения.

В ходе проверки установлено, что услуги по отоплению не предоставлялись в связи с проводимыми ответчиком ремонтными работами в подвалах многоквартирных жилых домов.

В этой связи истцом произведен перерасчет за отопление в меньшую сторону по 78 многоквартирным домам, в результате чего истец недополучил плату за отопление в общей сумме 4292750,98 руб.

Несмотря на представленные ответчиком в адрес истца письма от 02.11.2023 и 18.12.2023 о готовности возместить в 2024 г. произведенный перерасчет за недопоставку отопления жителям многоквартирных домов, ответчиком в добровольном порядке задолженность так и не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском за взысканием причиненных убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о размере убытков.

Истец также представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что все расчеты производятся на основании данных, представленных ООО «МОСОБЛЕИРЦ». Также указал на тот факт, что ответчик дважды письменно подтверждал свои намерения возместить истцу причиненные убытки, однако не исполнил свои заверения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех видов услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения (ГВС), включая оборудование, расположенное на этих сетях, является общедомовым имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 11 ст. 157.2 ЖК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством ??.

На основании п. п. "и" п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, обязаны компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в течение 10 рабочих дней со дня получения от нее соответствующего требования расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества. Управляющая компания, допустившая нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязана произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150 Правил № 354).

Согласно п. 101 раздела ІХ Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением 3 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, куда истцом по вине ответчика недопоставлен коммунальный ресурс.

19.01.2024 исх. № 149-24/ВС истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 2 от 18.01.2024 на сумму 4292750,98 руб., который ответчик в добровольном порядке не оплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Объем и стоимость недопоставленного ресурса определен в предварительном расчете снятия начислении по коммунальной услуге «отопление», согласно перечня МКД, указанного в письме №442 от 15.12.2023, подписанного представителя истца, ответчика и ТУ Воскресенск ООО «МосОблЕИРЦ», без замечаний и возражений.

Также истцом в материалы дела представлены письма от 02.11.2023 и 18.12.2023 о готовности возместить истцу в 2024 г. произведенный перерасчет за недопоставку отопления жителям многоквартирных домов.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт образования на стороне истца убытков в связи в неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в связи с чем, требования подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 153783 руб., подтвержденные платежным поручением № 68119 от 14.11.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «УО «Наш дом - Воскресенск» в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область":

- убытки в размере 4292750,98 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 153783 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов