АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-722/2025

28 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 79 345 рублей 30 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ),

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2024 № 0084/24), от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» о взыскании 79 345 рублей 30 копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением волоконно-оптического кабеля на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее также – третье лицо-1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, подтвердил выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши

многоквартирного дома по адресу: <...>, указал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб имуществу истца. В ходе выполнения работ специалисты ответчика не причиняли своими действиями ущерба какому-либо имуществу третьих лиц или общедомовому имуществу многоквартирного дома. Представитель ответчика не приглашалcя для участия в обследовании волоконно-оптического кабеля на кровле многоквартирного дома и не присутствовал при составлении акта от 14.08.2024. Доступ на крышу многоквартирного дома имели не только представители ответчика, но и представители третьих лиц и собственники жилых помещений многоквартирного дома.

Третье лицо-1 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истец имеет право предъявлять претензии к лицу, непосредственно причинившему убытки. К данным лицам региональный оператор не относится, поскольку непосредственно работы на крыше многоквартирного дома не проводил, а только обеспечил осуществление капитального ремонта крыши путем заключения соответствующего договора с подрядной организацией.

Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее также – третье лицо-2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо-2 представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования к ответчику как к лицу, осуществлявшему производство капитальных работ на объекте, отметило отсутствие со стороны управляющей организации каких-либо действий, находящихся в причинной связи с повреждением имущества истца. Управляющая организация не осуществляла и не могла осуществлять повреждение имущества истца, поскольку в период выполнения капитального ремонта кровли не производило на кровле каких-либо работ, не выполняло монтаж/демонтаж материалов и конструкций, не проводило технических обследований, требующих физического воздействия на размещенные на кровле коммуникации, и не осуществляло иных действий, способных привести к повреждению линий связи либо иного имущества истца, ответчика, а также имущества иных третьих лиц. Повреждение волоконно-оптического линии кабеля, принадлежащего истцу, имело место в период производства капитальных ремонтных работ на кровле, то есть в промежуток времени, когда доступ к месту производства работ и фактический контроль над выполнением работ осуществлялись ответчиком, выполнявшим капитальный ремонт. Также третье лицо-2 просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, АПК РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общество с ограниченной ответственностью «Константа» на основании договора от 18.05.2023 № 1/Т88А осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» с целью оказания услуг связи размещает на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, волоконно-оптический кабель.

12.07.2024 некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 23/2024 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в рамках которого исполнитель с 12.07.2024 по 04.12.2024 проводил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (приложение № 1 к договору, акты о приемке выполненных работ от 04.12.2024 № 1, 2, 3).

Из искового заявления следует, что 10.08.2024 в результате проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома поврежден принадлежащий истцу волоконно-оптический кабель, что привело к созданию аварийной ситуации на сети связи и прекращению оказания услуг абонентам.

Согласно акту от 14.08.2024 № 1, подписанному комиссией в составе представителей истца и третьего лица-2, в ходе осмотра выявлено повреждение волоконно-оптического кабеля на кровле многоквартирного дома, предварительно полученное в результате проведения работ по ремонту кровли подрядной организацией.

На основании заключенного с истцом договора на аварийно-восстановительные работы от 14.03.2023 № D230061888-07, заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ от 17.09.2024 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» выполнило аварийно-восстановительные работы на поврежденном волоконно-оптическом кабеле.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 17.09.2024 № 5, акту о приемке выполненных работ от 17.09.2024 № 5, платежному поручению от 02.11.2024 № 777337 стоимость восстановительных работ составила 79 345 рублей 30 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования

о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт повреждения принадлежащего истцу волоконно-оптического кабеля на кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, подтвержден актом от 14.08.2024 № 1 и фотографией и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из материалов деле следует, что с 12.07.2024 по 04.12.2024 ответчик проводил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, повреждение кабеля истца произошло в период проведения ответчиком работ на крыше многоквартирного дома.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ доказательства отсутствия вины в повреждении кабеля в материалы дела не представлены (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 6.2.27, 6.2.28, 12.19, 12.25 договора от 12.07.2024 № 23/2024, заключенного между ответчиком и третьим лицом-2, ответственность за причинение ущерба третьим лицам при выполнении работ по договору несет именно ответчик.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда имуществу истца лежит на ответчике.

Размер убытков определен истцом исходя из размера фактических затрат, понесенных им на восстановление волоконно-оптического кабеля, и подтвержден договором на аварийно-восстановительные работы от 14.03.2023 № D230061888-07, заявкой на выполнение аварийно-восстановительных работ от 17.09.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 17.09.2024 № 5, актом о приемке выполненных работ от 17.09.2024 № 5, платежным поручением от 02.11.2024 № 777337.

Размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 79 345 рублей 30 копеек в возмещение ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 79 345 рублей 30 копеек в возмещение убытков, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева