Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-227921/23-17-1809

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) к начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40, направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40 от 18.01.2021 Арбитражного суда города Москвы; о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40; о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, 12.12.2022 на исполнение в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве взыскателем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) был предъявлен нарочно на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС№037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40 от 18.01.2021 Арбитражного суда города Москвы о взыскании денежных средств в размере 73239.00 руб. с должника ИП ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.).

Заявитель указал, что на официальном сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства не содержится.

Взыскатель считает, что нарушение сотрудниками подразделения ССП требований ст.2, ст.4, ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» стало возможным по причине ненадлежащего контроля (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательства возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 17.10.2023г., от 23.10.2023г.) не представлены.

Невозможность представления материалов исполнительного производства заинтересованное лицо не обосновало, ходатайств об отложении заседания не заявляло.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств распределения исполнительного листа серии ФС № 037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40 конкретному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 2, 5, 30, 31 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) путем вынесения постановления по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037847391 по делу № А40-5347/2021-110-40 и направления копии постановления в адрес взыскателя и должника.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова