АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i № fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-22631/2024

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании определений административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-1487/2023 от 03.10.2024 и об исправлении опечатки от 17.10.2024

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконными и отменить определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-1487/2023 от 03.10.2024 и об исправлении опечатки от 17.10.2024 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 30.10.2024).

Заявитель также просит восстановить срок на обжалование определений мотивируя тем, что определением о внесении исправлений было изменено правовое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, изложенного в определении от 03.10.2024 по делу № 082/04/9.21-1487/2023.

Крымское МУФАС в письменном отзыве возражало относительно заявленных требований, указывая на законность вынесенных определений.

В итоговое судебное заседание представители сторон не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.

3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

28.07.2023 заместителем руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1487/2023, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

В дальнейшем ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления в части назначенного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 по делу № А83-20516/2023, в удовлетворении требований было отказано.

Решение суда первой инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

18.01.2024 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Крымское МУФАС с ходатайством о внесении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и восстановлении срока для уплаты штрафа половины от суммы наложенного административного штрафа.

В удовлетворении данного ходатайства заместителем руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было отказано, о чем вынесено определение от 19.01.2024.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-1469/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2024 по делу № А83-1469/2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2024:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворено.

2. Признано незаконным и отменено определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-1487/2023.

3. На Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, без учета оснований, изложенных в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-1487/2023 от 19.01.2024.

Во исполнение судебного акта от 02.07.2024, заместителем руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 03.10.2024 вынесено определение по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1487/2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете денежных средств в размере 150000,00 руб. в счет полного исполнения постановления.

17.10.2024 антимонопольным органом было вынесено определение об исправлении опечатки в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1487/2023, которым установочная часть определения изложена в новой редакции.

Согласно данного определения от 17.10.2024, заявителю было отказано во внесении в постановление № 082/04/9.21-1487/2023 от 28.07.2023 о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, и о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Не согласившись с указанными определениями, ГУП РК «Крымэнерго» 25.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое определение от 03.10.2024 было получено ГУП РК «Крымэнерго» 03.10.2024, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд – 25.10.2024, указывая о том, что определением от 17.10.2025 о внесении исправлений было изменено правовое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, изложенного в определении от 03.10.2024 по делу № 082/04/9.21-1487/2023, в связи с чем, возникла необходимость обжалования определения от 03.10.2024.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку определением от 17.10.2025 посредством внесения исправлений было изменено правовое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, изложенного в определении от 03.10.2024 по делу № 082/04/9.21-1487/2023, суд считает возможным восстановить срок для обжалования определения от 03.10.2024.

При этом, срок на обжалование определения от 17.10.2024 заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24.

В своем ходатайстве предприятие указало о наличии оснований для внесения изменений в постановление № 082/04/9.21-1487/2023 от 03.10.2024 в части возможности применения положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и восстановления срока для уплаты административного штрафа, ввиду отсутствия указания об этом в самом постановлении.

В оспариваемом определении административный орган указал, что оснований для внесения изменений в постановление и соответственно восстановления срока для уплаты административного штрафа, который был оплачен лишь – 05.02.2024, не имеется.

Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа по следующим правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей,

органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы (пункт 2).

Возможность реализации антимонопольным органом предоставленных ему Законом № 135-ФЗ государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства (и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии) в рассматриваемом по делу случае как в порядке Закона № 135-ФЗ, так и части 3.3 статьи 28.1 Кодекса в редакции Закона № 248-ФЗ, регламентирующей только порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, при наличии оснований не исключают возможность применения в отношении правонарушителя части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса.

Однако, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016 по делу N А78-9521/2016.

Исходя из буквального толкования содержания приведенной правовой нормы, право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа действует в течение двадцати дней со дня получения виновным лицом копии акта, на основании которого оно привлечено к административной ответственности.

Законодатель прямо указал на возможность льготной оплаты не со дня вступления в законную силу соответствующего акта, а со дня его получения, независимо от вступления его в силу.

То есть, в случае если в последующем постановление (решение) о привлечении к административной ответственности будет отменено, привлеченное к ответственности лицо имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в установленном законом порядке.

Указанное положение корреспондирует с содержанием части 2 статьи 31.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что исполнение постановлений в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ производится независимо от вступления в законную силу соответствующего акта.

Заявителем уплачена половина от назначенной суммы штрафа по истечении 20 дней.

Таким образом, в силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ у ГУП РК «Крымэнерго» имелась возможность добровольно оплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа при условии его оплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административным органом, однако заявитель указанным правом не воспользовался.

Кроме этого не указание в постановлении о наложении штрафа в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не влечет его незаконность, поскольку не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием, препятствующим заявителю реализации своего права на оплату половины суммы штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворению не подлежат.

С учетом положения ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" - в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Восстановить Государственному унитарному предприятию Республики Крым

«Крымэнерго» срок для обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства

по делу № 082/04/9.21-1487/2023 от 03.10.2024.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

3. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1487/2023, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев