ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-6051/2024

30.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024, принятое по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о признании права собственности, о признании отсутствующим зарегистрированного права, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУК «Национальный музей КБР»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание Дома-музея, в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, с кадастровым номером 07:09:0100000:4046, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <...> "а".

-признать право собственности Кабардино-Балкарской Республики на здание Дома-музея, в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, с кадастровым номером 07:09:0100000:4046, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <...> "а".

-признать за государственным учреждением культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики" право оперативного управления на здание Дома-музея, в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, с кадастровым номером 07:09:0100000:4046, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: КБР, <...> "а".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГКУК "Национальный музей КБР", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024 Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание музея зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 07:09:0100000:4046-07/007/2018-1 от 15.03.2018.

Министерство, полагая, что данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Кабардино-Балкарской Республике и регистрация права на него произведена незаконно, направило территориальному управлению письмо от 27.09.2024, в котором уведомило о следующих обстоятельствах.

14 декабря 1953 года Постановлением N 834 Совета Министров Кабардинской АССР "О восстановлении и благоустройстве дома усадьбы и могилы-памятника украинской писательницы ФИО1 Вовчок" принято решение о передаче здания Министерству культуры КАССР для организации в нем библиотеки.

Постановлением Совета Министров КБАССР N 497 от 02 ноября 1976 года дом-усадьба М.Вовчок передан Кабардино-Балкарскому краеведческому музею на правах филиала.

В последующем во исполнение постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006 N 292-Г1П "О создании государственного учреждения культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики" распоряжением Минимущества КБР от 05.02.2007 N 71 данное имущество было закреплено за ГКУК "Национальный музеи Кабардино-Балкарской Республики" на праве оперативного управления.

По состоянию на 01.07.2024 г. здание музея ФИО1 Вовчок состоит в Перечне объектов недвижимого имущества, внесенного в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской республики.

Также Министерство предложило ТУ Росимуществу добровольно аннулировать соответствующую запись в ЕГРН.

В ответном письме от 10.10.2024 территориальное управление отказало министерству в аннулировании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, указав что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объект историко - культурного наследия "Дом", в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок" разграничен в федеральную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 3 раздела 1 приложения 1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В пункте 2 данного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, приведенные в приложении N 1 постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 с дополнениями, содержащимися, в частности, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятников государственного значения (приложение N 1). В этот список включен памятник "Дом, в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, дачный поселок Долинск, ФИО2".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно пункту 59 постановления N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент разграничения государственной собственности "Дом, в котором в 1906-1907 гг. жила украинская писательница ФИО1 Вовчок, дачный поселок Долинск, ФИО2" относилось к объектам культурного наследия общероссийского значения, спорное имущество является федеральной собственностью. Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств исключения музея из перечня объектов культурного наследия общероссийского значения и их передачи в установленном законом порядке в собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 N Ф08-11329/2020 по делу N А20-4340/2019.

В силу части 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Полномочия собственника в отношении объекта культурного наследия осуществляет ТУ Росимущества. Право собственности Российской Федерации на объект культурного наследия зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом указанного, по отношению к данному объекту культурного наследия ответчик является как законным владельцем, так и исполняет полномочия собственника - Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2025 по делу № А20-6051/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая