ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-12453/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Верхнеленское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года постановленного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью тепловая компания "Ленская тепловая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9-Т/2023 от 2 26.09.2023 в размере 5 286 980 руб. 13 коп., из них: 5 091 591 руб. 13 коп. – основного долга, 192 388 руб. 81 коп. – пени и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 5 091 591 руб. 52 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.06.2024 по день фактической оплаты включительно.
Определением от 10.09.2024 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" о признании договора № 9-Т/2023 от 26.09.2023 недействительным.
Постановленным по делу решением, с ответчика в пользу истца взыскано 5286980 руб. 13 коп., в том числе 5091591 руб. 13 коп. – основной долг, 192388 руб. 81 коп. – пени за период с 12.03.2024 по 02.06.2024, пени, начисленные с 03.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, и 49 420 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не рассмотрены надлежащим образом доводы ответчика об отсутствии утвержденных в отношении истца тарифов, в связи с чем, истец не вправе взимать плату за услуги поставки тепловой энергии, судом аргументированного определения в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу ООО ТК «Ленатеплоинвест», не вынесено, встречное исковое заявление ООО «ВЛРП» возвращено заявителю вынесением и размещением определения о возврате после вынесения решения судом первой инстанции 11.09.2024. Просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года по делу № А19-12453/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Определение Арбитражного суда от 10 сентября 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А19-12453/2024 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, рассмотреть встречный иск ООО «ВЛРП», признать договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9-Т/2023 от 26.09.2023 заключённый между сторонами недействительным с момента его заключения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-12453/2024 о возврате встречного иска оставлено без изменения.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) 26 сентября 2023 года заключен договор теплоснабжения № 9-Т/2023 (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
Пунктом 7.1. договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно: платежи за поставляемый ресурс осуществляются до 10-го числа следующего месяца на основании акта сдачи-приемки ресурса и счета Теплоснабжающей организации.
В рамках названного договора ответчик в феврале и марте 2024 года потребил тепловую энергию на общую сумму 5 091 591 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлены подписанные без разногласий акты № 59 от 29.02.2024 на сумму 3 029 143 руб. 40 коп., № 77 от 31.03.2024 на сумму 2 062 448 руб. 12 коп.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 091 591 руб. 13 коп, что и послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворения заявленный иск суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений ст.309-310,329,330, 539, 544,548 ГК РФ, положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в исковой период подтверждается материалами дела, им не оспаривается, а в отсутствие оплаты за поставленный ресурс, требования истца правомерно признаны обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии тарифа на услуги истца рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи с наличием приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2023 № 79-439-спр об установлении истцу тарифов на тепловую энергию на период с 20.12.2023 по 31.12.2024.
Также судом первой инстанции проверены доводы ответчика об уступке права требования задолженности от истца к обществу с ограниченной ответственностью «Ленатеплоинвест» и обосновано отклонены в связи с тем, что из представленных ответчиком договоров уступки права требования № 17/2023, от 29.11.2023, № 16 от 16.02.2024, № 34 от 06.05.2024 в совокупности с актами поставленной тепловой энергии следует, что задолженность за отпущенную тепловую энергию уступлена, но за иные периоды, чем заявлены в исковом заявлении, при этом иных доказательств того, что задолженность именно за исковой период также уступлена, в материалы дела не представлено.
Указание заявителем жалобы на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12015/2024 от 03.07.2024 договор аренды муниципального имущества от 26.09.2023 № 60/23к, которым истцу передана котельная, с которой осуществлялась поставка горячей воды истцу признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях значения в данном случае не имеет, поскольку потребление тепловой энергии даже в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
При установлении факта просрочки внесения платежей за поставленный ресурс судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере и за заявленный период с учетом положений ст.329,330 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", и п. 8.5 договора 9-Т/2023 от 26.09.2023, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Вопреки доводам жалобы отсутствие аргументированного определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Ленатеплоинвест» не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, в том числе в отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Учитывая вышеизложенное, по результатам апелляционного рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года по делу № А19-12453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
Т.В.Лоншакова
А.Е.Мацибора